30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7205/2004 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 07.06.2004 г., постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия, с което са отменени негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно не е съобразил разпоредбата на чл. 104, ал. 6 КСО. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата. Ответната страна по касационната жалба я оспорва в съдебно заседание и с представените по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11038/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне съобразно дадените указания в мотивите на съдебното решение. Развитите в жалбата съображения, заявени като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения при прилагането на чл. 94 Кодекса за социално осигуряване. Ответницата Т. Б. Р. от [населено място] е оспорила жалбата в писмена молба (становище). Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7008/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – Р., срещу решението от 03.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. Касаторът настоява постановения първоинстанционен съдебен акт да се отмени поради нарушение на материалния закон. Сочи, че в конкретния случай не са възникнали предпоставките по чл. 54а, ал. 1 КСО, за изплащане на обезщетение за безработица на Д. П. от [населено място]. От една страна поддържа, че през процесния период лицето е било в трудови правоотношения с [фирма] и [фирма] – Р., но не получавало трудовите си възнаграждения. От друга страна счита, че дължимостта на осигурителните вноски по см. на ал. 1 на чл. 54б КСО, възниква от момента на реалното изплащане на трудовото възнаграждение, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7112/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. П. Л. от П. против решението от 21.06.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване П. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” П.. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради необоснованост. Сочи, че съдът неправилно не е кредитирал изцяло заключението на вещото лице, приемайки, че в една част то има характер на свидетелски показания. Изтъква, че експертът е направил изводите си за характера на работата му като домакин на склад за Г. в Кооперация “Гигант” [населено място] се след преглед на писмени доказателства – личното трудово досие, разплащателни ведомости, документация по приемането и изписването на Г.. Поддържа също така, че невнасянето на съответните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11063/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. К. И., в качеството й на директор на ТП на НОИ – РУ “Социално осигуряване – гр. В. Т., срещу решение от 25.10.2004 г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №г. на същия съд. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Велико Т., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – В. Т. и преписката е върната на административния орган за издаване на нов административен акт, с който да се признае право на пенсиониране на К. П. П. от [населено място] при условията на пар. 3 ПЗР КСО във връзка с чл. 6 ЗП /отм./. В касационната жалба са развити доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7412/2004 Производството е реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Х. против решението от 30.06.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” Х.. Касаторът настоява за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че подавайки заявление на 22.12.2003 г., Ив. Т. от Х. е спазил установения в чл. 94 КСО 6-месечен срок за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, който започва да тече от датата на инвалидизиране, която в случая е 06.06.2003 г. Ответникът в касационното производство – И. П. Т. от Х. не е взел отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7024/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 11.06.2004 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – П. в частта за оставяне без уважение жалбата на ректора на ВУЗК срещу разпореждане №г. на ръководителя по контрола по приходите и разходите на ДОО в РУСО – П. досежно п. 2 по раздел ІІ по приходите на НЗОК, потвърждаващо ревизионен акт за начет №г. в частта за 1999 година (справка №гурителни вноски за студенти и лихви. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на чл. 5, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване, чл. 39 и чл. 40, т. 10 Закона за здравното осигуряване и Инструкция №1/11.02.2000 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7207/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 16, ал. 1, т. 4 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия против решението от 14.06.2004 г. по АХД №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на НЕЛК, отменящо ЕР на ТЕЛК №г. по оценка на работоспособността на Г. Г. К. и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне при съобразяване с дадените в мотивите на съдебното решение задължителни указания. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до процесуалноправни нарушения по чл. 188, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс и чл. 35, ал. 1, т. 4 Наредбата за експертизата на работоспособността (Н.). Ответникът Г. Г. К. от [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7026/2004 С решение от 01.07.2004 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Ц. Г. от Г. против заповед №г. на директора на Регионалната дирекция “Социално подпомагане – П. и потвърдената с нея заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Г., с която е отказано отпускането на целева помощ за отопление с ел. енергия за отоплителния сезон от 01.11.1993 г. до 31.03.2004 г. Против това решение на окръжния съд Ц. Ц. Г. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че касаторката е притежавала земеделска земя, която може да бъде източник на доходи, че нейният съпруг е бил регистриран като земеделски производител и че същият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7403/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване П., против решението от 25.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО” П. и разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” П.. Касаторът настоява за отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материлания закон. Сочи, че след като Й. Л. от П. е придобила право на пенсия за инвалидност поради общо заболяване на 27.03.2002 г., то незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че подадената от лицето на 29.10.2003 г. молба за отпускане на пенсия е в рамките на шестмесечния срок по чл. 94 КСО. Ответната страна – Й. Й. Л. от П. не е взела отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form