Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба подадена от вр. и. д. Управител на НЗОК София чрез гл. юрисконсулт Тодоров срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е изменена по жалба на “Втора специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение-Шейново” ЕАД гр. София заповед за налагане на санкции №год. издадена от управителя на НЗОК, с която на лечебното заведение са наложени 13 броя санкции „финансова неустойка всяка по 500 лева. С решението размерът на санкциите е намален от 500 лева на 200 лева всяка и НЗОК е осъдена да заплати на лечебното заведение сумата от 674 лева разноски по делото. По съображения за неправилност относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Варна е: 1) отменил заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Варна, в частта по точка 6; 2) отхвърлил жалбата (на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология /СБАЛК/ Варна ЕАД) в останалата й част (срещу посочената заповед в частта й по точки 1, 2, 4 и 5); 3) осъдил „СБАЛК Варна ЕАД да заплати в полза на РЗОК – Варна сумата в размер на 80 лева юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение в частта му, с която е отменена заповедта за налагане на санкции по т. 6, е подадена касационна жалба от директора на РЗОК – Варна, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Иванова-Сотирова. Аргументирана е теза за неправилност на решението в оспорената му част поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на вр. и. д. управител на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) подадена от процесуалния му представител главен юрисконсулт К. Йорданова против решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед за налагане на санкции №год., с която на УМБАЛ „Софиямед ООД представлявано от управителя Й. Пелев са наложени 22 броя санкции “финансова неустойка в общ размер на 11 000 лева и НЗОК София е осъдена да заплати на УМБАЛ „Софиямед ООД сумата от 200 лева разноски по делото. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен и да се потвърди обжалвания административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Владинска-Йолова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена по жалба на МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Плевен, в частта по точки 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10 и 11 от съдържанието й, с които на МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД на основание чл. 414, ал. 3 НРД за 2020-2022 са наложени осем отделни санкции „финансова неустойка, всяка в размер на 200 лв.; 2) осъдена РЗОК – Плевен да заплати на МБАЛ „Сърце и мозък” ЕАД сумата от 2050 лв. представляваща разноски по делото. По съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, действащ чрез пълномощник юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите срещу Решение №г. на министъра на околната среда и водите, в частта „Условия“ по т. 4; 2) Изпълнителната агенция по горите е осъдена да заплати на Министерството на околната среда и водите сумата от 100 лева за разноски по делото. Изложени са твърдения за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяна на атакувания съдебен акт. Ответникът по касация – министърът на околната среда и водите, действащ чрез процесуални представители юрисконсулти, изразява становище за правилност на първоинстанционния съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отменил заповед за мотивиран отказ №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив; 2) изпратил преписката на директора на РЗОК – Пловдив за ново произнасяне по заявление вх. №г., подадено от МБАЛ „Парк Хоспитал“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], местност „Герена №20Г, при съблюдаване на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона; осъдил Националната здравноосигурителна каса да заплати на МБАЛ „Парк Хоспитал“ сумата в размер 1 050 лв. разноски по делото. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на РЗОК – Пловдив, действащ чрез пълномощника Талева (лице с юридическа правоспособност). Посочените пороци се свеждат до неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил по жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък“ ЕАД писмена покана на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Бургас №г., в частта за възстановяване на суми получени без правно основание по точки 2, 5 и 6 от поканата на стойност 2030,86 лв.; 2) отхвърлил жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък“ ЕАД срещу писмена покана на директора на РЗОК – Бургас №г., в останалата й част като неоснователна; 3) осъдил „Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък“ ЕАД да заплати на РЗОК – Бургас сумата от 60 лв. юрисконсултско възнаграждение; 4) осъдил РЗОК – Бургас да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък“ ЕАД сумата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Тодоров, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е: 1) отменена по жалба на „САЛВИЯ-ЕТ“ ЕООД, [ЕИК], в качеството му на собственик на аптека „Салвия 1“ гр. Горна Оряховица, заповед №г., издадена от директора на РЗОК – Велико Търново, с която на посочения търговец на дребно на ЛП (лекарствени продукти), е наложена санкция „финансова неустойка в размер общо на 100 лв. за две нарушения на ИД (индивидуален договор) №г.; 2) осъдена РЗОК – Велико Търново да заплати на „САЛВИЯ-ЕТ“ ЕООД, [ЕИК], разноски за производството в размер на 450 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Тодоров от гр. София, действащ лично и чрез пълномощника адв. Фердинандова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването му по жалба вх.№г. против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Лозенец, и жалбоподателят е осъден да заплати на Агенция „Социално подпомагане сумата от 100 лв. за разноските по делото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли оспореният съдебен акт да бъде отменен, като претендира и да му бъдат присъдени деловодните разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Лозенец, действащ чрез пълномощника юрк. Ланджев, оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 37б, ал. 9 Закон за лечебните заведения (ЗЛЗ). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и Мозък“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Изгрев, бул. „Г. М. Димитров №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С решението съдът е отхвърлил жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която е отказал да разреши на болницата извършването на нови медицински дейности по посочените медицински специалности на адрес: обл. София, Столична община, с. Казичене, район „Панчарево“, ул. „Фрамапарк“, ПИ с идентификатор 3529.6109.213, УПИ I-213, 1373, кв. 3 по плана на гр. София, съгласно заявление с вх. №г., допълнено със заявление №ЛД-00-162/04.06.2021 г. и №00-162/13.07.2021 г. Развитите в жалбата съображения за неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.