Шесто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично –консултативен център Свети Пантелеймон“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, [жк], [улица] чрез пълномощника си адв. Галева против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е изменено по жалба на „ДКЦ СВЕТИ ПАНТАЛЕЙМОН“ ООД, Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Плевен, като е намален размера на наложената в т. 1.1.1 от заповедта санкция „финансова неустойка от 100 лв. до минималния установен от закона размер от 50 лева и отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Плевен, в останалата й част. Заповедта е издадена на основание във връзка с чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 408, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Гард Ейч Ем Ес“ ЕАД, [ЕИК], седалище и адрес на управление – гр. Бургас, чрез адв. П. Вълканова АК – Бургас, срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, по адм. дело №г. С решението съдът отхвърлил жалбата на „Гард Ейч Ем Ес“ ЕАД, срещу предписания, обективирани в Протокол за извършена проверка №г., съставен от началник-отдел БТКД, ДИТ – Бургас и главен инспектор при ДИТ – Бургас, както и осъдил дружеството да заплати разноски в размер на 100 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението на административния съд, тъй като същото е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. При наличие на сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска неговата отмяна. Ответникът – Дирекция „Инспекция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие(ДП) „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София, чрез юриск. Кръстева, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на ДП против Констативен акт №г., издаден от инспектор по ЗН в група “Превантивна контролна дейност” към Регионалната дирекция “Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението” – Стара Загора, в частта, с която е дадено предписание по чл. 89, ал. 1 Закона за защита при бедствия (ЗЗБ). Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, чрез юрисконсулт Г. Петлешкова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отменена заповед за налагане на санкции №г. досежно разпоредените такива по т. 2, т. 3, т. 4, т. 6, т. 7, т. 8, т. 11, т. 12 и т. 13 срещу МБАЛ „ Д-р К. Попов – Карлово“ ЕООД, гр. Карлово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Д-р К. Попов – Карлово“ ЕООД, гр. Карлово не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
В кои случаи лечебните заведение имат правото да събират такси за избор на екип, и други допълнителни услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „КРЕМИКОВЦИ“ АД /в несъстоятелност/ с адрес в гр. София, [пк], [жк], [адрес], представлявано от Ц. Банков -синдик, чрез юрисконсулт П. Михов против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Предписание, дадено в Протокол за извършена проверка с изх. №г. на Дирекция Инспекция по труда – София. Поддържа доводи в касационната жалба за нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на решението. Ответникът, Дирекция Инспекция по труда София, чрез процесуален представител юрисконсулт Стоянов взема становище за неоснователност на жалбата. Участващият в производството представител на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, действащ чрез пълномощника гл. юрисконсулт М. Хънтева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена по жалба на „Парк- хотел Москва АД представлявано от изпълнителен директор, Заповед №г., издадена от Министъра на туризма на Република България, с която е отхвърлено заявление на дружеството с вх.№г., във връзка с ПМС №405/25.11.2021г и чл. 1, ал. 5, т. 9, буква в и ал. 7 ЗДБРБ за 2021г., като преписката е върната на Министъра на туризма за ново произнасяне по заявление №BG-176789478-2021-06-0027, подадено в София при спазване на дадените задължителни указания на съда. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.