всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1502/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване, а преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложенитe съображения за необоснованост и неправилно прилагане на т. 52б ПКТП /отм./ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Д. М. от гр. Пловдив е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1724/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт София – град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ София – град и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване, а преписката е изпратена на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София – град за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 82, ал. 1 КСО, чл. 45 и чл. 294 ЗСВ, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът М. Н. от гр. София е оспорил касационната жалба в писмен отговор. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12507/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. А. от гр. Пловдив, с ЕГН: [ЕГН], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. А. срещу Експертно решение (ЕР) №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) – Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно–съдови заболявания. По съображения, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на жалбата до първоинстанционния съд. Ответниците по касация – Национална експертна лекарска комисия – Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно–съдови заболявания, ТЕЛК (Териториална експертна лекарска комисия) при „УМБАЛ Пловдив АД – втори състав, Медицинска комисия при ТП на НОИ – Пловдив, Агенция за хора с увреждания и Регионална дирекция за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2801/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) отхвърлил жалбата на Поделение „Земляне, Булстат [номер], със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. „Житница №г. на директора на Териториално поделение (ТП) – София-град на Националния осигурителен институт (НОИ), с което е оставено в сила Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – София-град за събиране на суми по ревизионен акт за начет пореден №г. в размер на 1612,98 лв., от които главница в размер на 1380,84 лв. и лихва в размер на 232,84 лв., за причинени щети на ДОО от неоснователно изплатено парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване на М. Д. за периода от 11.06.2018 г. до 24.07.2018 г., тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3765/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. К. от гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Люлин, с която по отношение на К. е спряна месечната подкрепа по чл. 70, т. 1 Закона за хората с увреждания /ЗХУ/. Изложените доводи за неправилно прилагане и тълкуване на закона и съществени нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът- директорът на дирекция „Социално подпомагане, чрез юрисконсулт П., оспорва касационната жалба и моли първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за нищожност на съдебното решение, а по същество заключава, че касационната жалба е основателна. При извършената проверка се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2884/2021 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Т., против решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отменена като незаконосъобразна заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Пловдив; 2) осъдена РЗОК – Пловдив да заплати на „Медисофт 2014“ ООД, [ЕИК], за разноски по делото сумата от 50 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът моли решението на съда да бъде отменено и вместо него да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на „Медисофт 2014“ ООД срещу горепосочената заповед, като се присъдят и деловодните разноски за двете съдебни инстанции, включително и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2894/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) оставил без разглеждане като недопустима жалбата на С. Б. с [ЕГН], от гр. Пловдив, [адрес], против Решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, в частта му, с която е заличено погасеното по давност задължение на С. Б. по Разпореждане №г. на ръководителя на ПО („Пенсионно осигуряване) при ТП на НОИ – Пловдив в размер на 32 028,23 лв. от които главница за периода от 01.01.2009 г. до 31.12.2013 г. в размер на 16 365,39 лв. и лихва за минало време на 15 662,84 лв., начислена към 22.04.2019 г.; 2) прекратил производството по делото в тази част; 3) отхвърлил жалбата на С. Б. против Решение №г. на директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1909/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Варна, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменена заповед №г. на Директора на РЗОК – Варна. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 73, ал. 1, т. 7 и 59в ЗЗО и чл. 97, т. 2 НРД за ДД №г. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Дентален център I – Варна ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. “Съборни” №24, не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12505/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Варна, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Варна и разпореждане №г. на ръководител “ПО”, а преписката е върната на ръководител “ПО” при ТП на НОИ – Варна за ново разглеждане при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 79а, ал. 1, т. 1 ППЗП /отм./ във вр. с пар. 9, ал. 1 ПЗР КСО и пар. 62 ПЗР към ПМС №г. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Ж. К. от гр. Варна е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3568/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ-София-град срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено негово Решение №г. и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване /”ПО”/ при ТП на НОИ – София- град, с което, на основание чл. 82, ал. 1 КСО и чл. 34 НПОС, е отказано възстановяване на наследствената пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Д. С. и преписката е изпратена на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София- град за ново произнасяне с разпореждане съобразно указанията по тълкуването и приложението на закона, дадени в мотивите към решението. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form