всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3588/2017 Производството е по реда чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. К. Г. – В. – съдия в Окръжен съд – [населено място], с ранг „съдия в АС”, срещу решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 13.1. от протокол №г., с което е оставено без уважение предложението на административния ръководител – председател на Окръжен съд – Бургас, за повишаване на жалбоподателката на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. “ Изложени са доводи за незаконосъобразност на оспорения акт поради издаването му в нарушение на чл. 234 ЗСВ. Ответникът Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СКВСС) е оспорил жалбата в писмени бележки. Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 36, ал. 3 ЗСВ от лице с правен интерес от оспорването. След като я разгледа по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5610/2016 Производство по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на търговското дружество с удостоверение №г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в чужбина. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Жалбоподателят сочи, че не му е била предоставена възможност да представи факти, документи и доказателства в административното производство и по този начин е било ограничено правото му на защита. Това е допринесло за неточно установяване на обстоятелствата относими за издаване на оспорения индивидуален административен акт. Административният орган не е потърсил изясняване на спорните обстоятелства, чрез изслушване на представители на търговското дружество и не е обсъдил всички относими факти, имащи отношение за оценка на осъществяваната посредническа дейност. Налице е липса на конкретни мотиви, които в пълнота да сочат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 5649/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София област е отхвърлил жалбата на К. Б. К. против решение №г. на директора на ТП на НОИ – София област, с което е отхвърлена жалбата на К. Б. К. срещу разпореждане №г. на ръководителя по „ПО“ – при ТП НОИ-София-област и е осъдил жалбоподателя да заплати 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба К. Б. К. от [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на съдебното решение. Ответникът по касация директора ТП на НОИ – София град ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4735/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Социално подпомагане гр. Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Излагат се твърдения за неправилност на същото, поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Г-жа Т. Ц. Д. е подала заявление-декларация с вх.№г. за отпускане на месечни добавки за отглеждане на дете с трайни увреждания по чл. 8д ЗСПД за детето И. Д. Д., като е представила ЕР на НЕЛК №г., съгласно което на детето И. Д. са определени 95% степен на увреждане с чужда помощ. Дата на инвалидност е 24.06.2014 г. Подаденото заявление-декларация от г-жа Т. Д. е с дата 24.06.2016 г., т. е. след изтичане на тримесечния срок от датата на ЕР на НЕЛК. Издадена е заповед №г. за отпускане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 5394/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Х. М. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба е посочена само, че Х. не е доволен от обжалваното решение и моли бланкетно същото да бъде отменено като неправилно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, без да обоснове конкретните пороци на съдебния акт. В съдебно заседание, чрез процесуалния представител адв. И., представя доказателства, за удостоверяване на това, че извършваната от него дейност на длъжността „шлосер“ в [фирма] за периода от 08.02.1991 г. до 01.07.1997 г., е била от II категория. Ответникът – директорът на Териториално поделение на НОИ – София-град, чрез пълномощника юрк. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11696/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на търговско дружество [фирма], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, чрез адвокат Ж. Д. от АК – Хасково твърди, че е оспорил мълчалив отказ на директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен за увеличаване на определените с Протокол №г. регулативни стандарти в частта за направление за СМД за разликата от 40 до 200 броя и в частта направление за МДД за разликата от 300 до 1700 лева за четвъртото тримесечие на 2015 г. и оспорения отказ неточно не е бил преценен от съда като незаконосъобразен, като неотговарящ на изискванията, въведени в разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3136/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение [ЮЛ] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение №гионалната инспекция по околната среда и водите – София. Изложени са подробни съображения за необоснованост и неправилност, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: нарушения на международни конвенции, на чл. 82, ал. 3 Закона за опазване на околната среда и на разпоредбите на Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми. Ответникът Директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите – София е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е оспорил касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6696/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 27 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Й. Т. В., от [населено място], чрез адвокат Е. Б. изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки, с които моли атакуваното съдебно решение като законосъобразно и обосновано да бъде оставено в сила и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че не са налице безспорни доказателства, обуславящи правното основание чл. 27, ал. 5 ППЗСП, на което е издадена процесната заповед, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 6921/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. К. от гр. [населено място], чрез пълномощник адвокат С. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Перник, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №година, на директора на Териториално поделение Перник при НОИ, с което е отхвърлена жалба вх. №година, на жалбоподателя, срещу Разпорежда [номер] от 26.10.2015 година, на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО е изменена отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е определена в минимален размер 131.33 лева, както и поради обективна невъзможност е отказано да се определи в действителен размер лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, тъй като по вина на самоосигуряващото лице не може да се приложи разпоредбата на чл. 70, ал. 3 КСО. Касаторът поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6916/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на В. С. Р. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на оспорващия против разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. Срещу това решение чрез адв. Ч. е подадена касационна жалба В. С. Р. с оплакване, че е постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Релевира се и възражение, че съгласно диплома за висше образование, обучението на Р. е продължило от 01.09.1975 г. до 05.06.1980 г., и този стаж следва да се зачете по силата на Договор между република България и Руската федерация за социална сигурност, като заплатените по чл. 9а, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form