всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7463/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Г. срешу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. В жалбата са наведени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено решението и претендира разноски. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия, Национална здравноосигурителна каса, Агенция за хората с увреждания, Национален осигурителен институт – Дирекция „Европейски регламенти и международни договори“, редовно призовани, не се представляват. Ответникът – Агенция „Социално подпомагане, редовно призована се представлява от адв. П. С. със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7470/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ТП на НОИ Русе, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. Й. К. от [населено място], редовно призован, се представлява от адв. Д. със становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 675/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 655, ал. 3 Търговския закон (ТЗ) и с чл. 23, ал. 3 и ал. 4 Наредба №г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците (Наредба №г.). Образувано е по жалба на С. И. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е изключена от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производството по несъстоятелност по Търговския закон. Оспорващата навежда доводи за незаконосъобразност на процесния акт, относими към основанията по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Иска се отмяна на обжалваната заповед, като претендира и присъждане на деловодните разноски. Процесуалният й представител адв. П. П. подържа жалбата й в съдебно заседание и излага допълнителни съображения в нейна подкрепа. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6459/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Т., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена като незаконосъобразна писмена покана №г. на директора на СЗОК, и Столичната здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на [фирма] [населено място], деловодни разноски в размер на 640.90 лева. По съображения, че решението е неправилно и необосновано, постановено при неточно прилагане на материалния закон, невярна преценка на фактите и при допуснати процесуални нарушения, се иска неговата отмяна и потвърждаване на писмената покана, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът по касация – [фирма] [населено място], представляван от д-р И. Н., чрез пълномощника адв. К. Г., оспорва жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7913/2016 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Й. К., от гр. [населено място], подадена чрез процесуалния й представител адв. Г. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 и ал. 3 и чл. 46, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – гр. Ловеч изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7626/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Габрово е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. Х. П. от [населено място], с която е оспорено Експертно решение на НЕЛК №г., потвърдило Експертно решение на ТЕЛК при МБАЛ [фирма] [населено място] №г. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба Н. Х. П. от [населено място]. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт и да бъде постановено решение по същество, с което декларираната злополука да бъде призната за трудова. Ответниците по касация ТЕЛК при МБАЛ [фирма] [населено място], Районно управление „Социално осигуряване [населено място], Регионална ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2332/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 194 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба и уточняваща молба на Е. Н. С. – А. против решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, взето по т. 8 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 01.02.2017г., с което е оставена без уважение молбата й за откриване на процедура за преназначаване по реда на чл. 194, ал. 1 ЗСВ от Окръжен съд – гр. Варна в равен по степен съд в гр. София. Наведени са доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на чл. 146, чл. 34, чл. 35, чл. 6, чл. 7 и чл. 8 АПК. Иска се отмяна на обжалвания акт и връщане преписката на кадровия орган за ново произнасяне с изиричен мотивиран акт. Ответникът – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5784/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Смолян против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян в частта му, с която са отменени частично актовете на органите на НОИ и досежно присъдените съдебни разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.1, ал. 1, т. 3 Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ДР КСО), чл. 9, ал. 2, т. 2 КСО и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – И. А. К., от [населено място], [област] чрез адв. В. В. Е., от Адвокатска колегия – гр. Смолян изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът законосъобразно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10999/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Ямбол е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Д. А. от [населено място] против експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), с което се отменя ЕР №г. на ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ [ЮЛ] – [населено място] по оценка на работоспособността и се дава ново – 74 % трайно намалена работоспособност за 3 години, като се потвърждава оспореното ЕР по останалите поводи. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба В. Д. А. чрез процесуалния й представител адвокат С.. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Исканията са за отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 5646/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ гр. Пловдив, а преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че осигурителният стаж след 01.01.1997 г. задължително се отчита при определяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form