Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13492/2016 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на П. Н. В., от [населено място] срещу мълчалив отказ на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по заявление с рег. индекс №г. на Висшия съдебен съвет досежно преместване и повишаване на длъжност „съдия“ в Административен съд – [населено място] и срещу последвал изричен отказ с решение по т. 9 от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е оставено без уважение искането на административния ръководител – председател на Административен съд [населено място] и заявлението на жалбоподателя по чл. 193, ал. 6 ЗСВ за назначаването му за „съдия“ в Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят твърди, че мълчаливият отказ по кадрови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1733/2017 Производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 51, ал. 1, т. 3 Закон за лечебните заведения. Образувано е по жалба на „МБАЛ [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Д-р И. М. Н., срещу Заповед №г. на Министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 51, ал. 1, т. 3, предл. първо Закона за лечебните заведения/ЗЛЗ/ във връзка с чл. 81, ал. 2, т. 4, чл. 86, ал. 2, т. 6 Закона за здравето/ЗЗ/ и чл. 5, ал. 2, т. 3 от Устройствения правилник на Министерството на здравеопазването, във връзка с Доклад на Изпълнителна агенция „Медицински одит” за извършена проверка в „МБАЛ [фирма] с вх.№г. в Министерство на здравеопазването и писмо с вх.№г. в Министерство на здравеопазването е наредено: 1/ Отнема Разрешение за осъществяване на лечебна дейност с №г. издадено на „МБАЛ [фирма], в частта му за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4722/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, ІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса София област, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – София-област е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3589/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Я. Г. Г., от [населено място], съдия в Окръжен съд [населено място], с ранг „съдия в АС”, против решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /ВСС/ по т. 16.2 от протокол №г., с което е оставено без уважение предложението на административния ръководител-председател на Окръжен съд-[населено място] за повишаването му на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспореното решение на ВСС. Поддържа се, че за периода 11.01.2011 г. до 08.06.2016 г. въз основа на заповед на административния ръководител-председател на Апелативен съд [населено място] е бил командирован в Окръжен съд [населено място]. В същия период е било проведено и последното му атестиране с Решение по протокол №г. на ВСС, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5540/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. К. Т. от гр. [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане /СП/ гр. Перник за отказ за отпускане на целева помощ за отопление. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Социално подпомагане гр. Перник, чрез пълномощника юрисконсулт Е. Г.–Ч. оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 44/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 6 и сл от ЗЗО. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Л., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София–град. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на съдебното решение. Ответникът по касация – Ц. Н. К. от [населено място], чрез пълномощника си адв. М. Д., оспорва касационната жалба като неоснователна и изразява становище за обоснованост и законосъобразност на атакуваното с нея решение, поради което моли последното да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото и извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.