Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4025/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Варна, чрез пълномощника началник на отдел „Правно и административно обслужване Й. П. Й., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК гр. Варна за прекратяване на договора за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ с [фирма] – гр. [населено място], представлявано от д-р К. П. К. – Х.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и писмени бележки, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 2268/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], гр. [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение поради несъобразяване с действителната фактическа обстановка по спора. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и оспореното решение на директора на РИОСВ-София като неправилно и незаконосъобразно. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията си излага в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на РИОСВ – София, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, след като прецени валидността и допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 313/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 и чл. 314, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Б. Д. Л. – прокурор в Окръжна прокуратура – [населено място] против решение по т. 1 от протокол №гия на ВСС, проведено на 30.11.2016 г., с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка, за извършени от него дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението поради наличие на отменителните основания чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК с искане за отмяната му. В допълнителна писмена защита доводите са развити като се сочат нарушения на чл. 7, чл. 8, чл. 9, чл. 35 и чл. 36 АПК. Наред с тези нарушения се твърди, че е нарушено правото му на защита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3413/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Е. В. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването по подадената от нея жалба срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно преценил, че при предприемане на съкращаването на длъжността, органът по назначаването се е съобразил, че е с придобита трайно намалена работоспособност, видно от ЕР на ТЕЛК №г. Органът по назначаването не се съобразил с разпоредбата на чл. 85, ал. 2 ЗДСл, която предвижда, че предписанието за трудоустрояване е задължително за държавния служител и за органа по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.