всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4625/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. К., в качеството й на пълномощник на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и на оспорената заповед за частично прекратяване на договора за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Пазарджик, чрез юрисконсулт М. М., в писмен отговор от 11.04.2017 г., поддържа теза за законосъобразност на решението и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на оспорването, респ. за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 235/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерския съвет, подадена чрез юрисконсулт А. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Комисията по прозрачност, с което е потвърдено решение №г. на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, преписката е върната на Комисията по прозрачност за ново произнасяне по жалба рег. №г. в едномесечен срок, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отхвърляне на оплакванията срещу административния акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба– „М. Л.”, Кипър, [населено място], [улица], регистрационен номер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7907/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Т. Ц., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ София-град, в частта, с която е потвърдено разпореждането от 12.12.2014 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване по т. I и т. II, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение наматериалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробните съображения в касационната жалба и изложени в съдебно заседание от пълномощника адвокат Д. се иска отмяна на решението и на административния акт в посочената му част, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане. Претендират се разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7268/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Сливен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт и на писмена покана изх. №г. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен, чрез юрисконсулт В., в писмен отговор от 9.06.2016 г., поддържа теза за законосъобразност на решението и моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК, 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8063/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Бюро по труда-Изток” гр. София, подадена чрез главен юрисконсулт И. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр.[населено място], [улица], ет. 1, представлявано от управителя Б. К., е обявена нищожността на ПИСМО, изх. №г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – Изток“ при Агенция по заетостта, делото е изпратено като преписка на компетентния административен орган – изпълнителен директор на Агенция по заетостта, гр. София за произнасяне в законовия 14-дневен срок, по подаденото заявление от [фирма] с вх. №г., и са присъдени разноски. В касационната жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1288/2017 Производството е по реда на чл. 145 и във връзка с чл. 149, ал. 2 АПК. Образувано е по жалба на С. Е. Й. от [населено място], чрез адвокат К. Д., против мълчалив отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по искане с вх. №г. за изплащане на направени разноски за лечение в Република Турция в общ размер на 18 537 лв., представляващи левовата равностойност на 23 015.24 турски лири. Твърди се, че отказът е незаконосъобразен и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – министърът на здравеопазването, чрез юрисконсулт К., поддържа теза за неоснователност на жалбата, тъй като цитираният административен орган не е компетентен да се произнесе по заявеното искане. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното: Искане с вх. №г. Това е датата на започване на административното производство, съгласно чл. 25, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4715/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г., издадено от ръководителя на пенсионното осигуряване при РУ „СО“ [населено място]. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния окт, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че изводите на първоинстанционния съд за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила във връзка с установеното от административния орган за същността на дивидентите, получавани от член – кооператорите и липсата на основание за включването им в брутното трудово възнаграждение, от което се формира осигурителният доход ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7903/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. С., от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат Н. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане-Сердика, гр. София, потвърдена с решение №г. на директора на РДСП София-град. В касационната жалба се излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че молбата-декларация за отпускане на еднократна парична помощ по чл. 8в ЗСПД е подадена преди изменението на цитираната разпоредба, което изменение е в сила от 28.07.2015 г.-ДВ бр.57/2015 г. Иска се отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- директорът на Дирекция”Социално подпомагане /Д”СП”/-Сердика, гр. София не е изразил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7988/2016 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ София – област против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ София област и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София област и е върната преписка на ТП на НОИ – София област за ново произнасяне при съобразяване на дадените в решението задължителни указания по прилагането на закона. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и се претендира неговата отмяна. Иска се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Л. С. Ц. от [населено място], чрез процесуален представител, в откритото съдебно заседание, изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2013/2017 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което на основание чл. 54ж, ал. 1, във връзка с чл. 54д, ал. 1, т. 1 КСО е прекратено изплащането на отпуснатото парично обезщетение за безработица на С. А. Д., считано от 01.12.2015 г. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form