всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1288/2017 Производството е по реда на чл. 145 и във връзка с чл. 149, ал. 2 АПК. Образувано е по жалба на С. Е. Й. от [населено място], чрез адвокат К. Д., против мълчалив отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по искане с вх. №г. за изплащане на направени разноски за лечение в Република Турция в общ размер на 18 537 лв., представляващи левовата равностойност на 23 015.24 турски лири. Твърди се, че отказът е незаконосъобразен и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – министърът на здравеопазването, чрез юрисконсулт К., поддържа теза за неоснователност на жалбата, тъй като цитираният административен орган не е компетентен да се произнесе по заявеното искане. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното: Искане с вх. №г. Това е датата на започване на административното производство, съгласно чл. 25, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10987/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – Бургас, с което е оставено в сила уведомително писмо с изх. №г. на началника на отдел „Осигурителен архив на ТП на НОИ – Бургас, и е върнал административната преписка за разглеждане и произнасяне, съобразно указанията на съда, съдържащи се в мотивите на съдебния акт. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Бургас, в която се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което първоначалната жалба да бъде отхвърлена. Ответникът – И. Г. Т., чрез пълномощника адв. И., счита касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6928/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Й. М. от гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Ръководител ТП на НОИ – Пловдив в частта за оставяне без уважение на искането за прогласяване нищожността на разпореждане №г. на Ръководител “ПО” при ТП на НОИ – Пловдив. Изложени са доводи за неправилно прилагане на чл. 98, ал. 2, чл. 114, ал. 1 и 3 КСО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 3979/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение[ЮЛ]“- [населено място]/[ЮЛ]/, представлявано от председателя на Управителния съвет- Х. Г., чрез адв. И. Т. от АК-Бургас, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на сдружението БЧК против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Бургас, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностно лице при ТП на НОИ- Бургас с което деклариранната от наследник на пострадалия злополука №г., настъпила на 19.08.2012г. с Б. Ц. Б. е призната за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 КСО. Касационният жалбоподател поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 6046/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 76б от Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/- [фирма] с ЕИК[ЕИК], представлявана от Управителя д-р К. К. –Н., чрез адв. М. Д. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата против писмена покана №г., на директора на РЗОК-София –област, за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на 3000 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неоснователно съдът в обжалваното решение е възприел, че мотивите за издаването на писмената покана се извеждат от Протокол за неоснователно получени суми №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 5275/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 112 Закона за здравето/ЗЗ/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд-Русе е оставил без уважение жалбата на Б. М. Ш. от гр.[населено място], подадена против Експертно решение (ЕР) №г. на НЕЛК – София, Специализиран състав по ортопедични болести, с което е отменено ЕР №г. на ТЕЛК общи заболявания при МБАЛ-[населено място] в частта за определения процент трайно намалена работоспособност (ТНР) и с което се определя 46% ТНР на освидетелстваното лице Б. М. Ш. от гр.[населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. М. Ш. от гр.[населено място]. Излага съображения, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно-отменителни основаниия по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание от 11.04.2017г., касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът по делото – Национална експертна лекарска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 5544/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 108, ал. 1т. 3 и чл. 118 КСО. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], представлявано от Изпълнителния директор Г. Г., чрез адв. Д. С. от АК-Сливен, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ-Сливен и потвърдените Задължителни предписания №г, издадени от контролния орган при ТП НОИ-Сливен, на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО и чл. 15 Наредба №г. за съдържанието сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, за корекция на подадени данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО, отнасящи се за лицето М. П. П. и касаещи м. декември 2014г. и м. януари 2015г. Поддържат се оплаквания за това, че решението е постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8057/2016 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. С. К. от [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което се отхвърля жалбата на настоящия касатор срещу решение №г. на подуправителя на Национален осигурителен институт /НОИ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане изх. №г., издадено от длъжностно лице в дирекция „Европейски регламенти и международни договори” при Националния осигурителен институт. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендира се и присъждане на сторените разноски. Ответникът – Управителят на НОИ, не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на подадената касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5642/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Н. от [населено място], чрез пълномощник адв. Д. А., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на директор дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта за определените задължения за ЗОВ, както следва: – ДОО – за 2008 г. в размер на 567.60 лв. и лихви – 637.98 лв., за 2009 г. – 561.60 лв. и лихви – 537.30 лв., за 2010 г. – 806.40 лв. и лихви – 601.44 лв., за 2011 г. – 897.12 лв. и лихви – 485.50 лв., за 2012 г. – 897.12 лв. и лихви – 301.53 лв., и за 2013 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6836/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана №г. на Oиректора на РЗОК Варна. Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 170 АПК, неправилно прилагане на административнопроцесуални и материалноправни норми. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес от оспорването на неблагоприятен за нея съдебен акт. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form