Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4134/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез пълномощник адв. Д. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място]. Доводите на касатора са за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт. Исканията са за отмяна на решението като неправилно, претендира се и присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. Ответникът Директорът на Районна здравноосигурителна каса не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3137/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност (КП) към Министерски съвет (МС), подадена от процесуалния й представител юрисконсулт А. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на Комисията по прозрачност и административната преписката е изпратена на същия административен орган за ново произнасяне по жалба с вх. №г. на [фирма] ([фирма]), Кралство Швеция, срещу решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти (НСЦРЛП). Релевирани са оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането на касатора е за отмяна на обжалвания съдебен акт и потвърждаване на отмененото с него решение на Комисията по прозрачност. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6453/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на Директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на разпореждане №г. на За Директор Фонд „ГВРС“ и преписката е изпратена на Директор Фонд „ГВРС“ за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за необоснованост и нарушение на чл. 11, т. 6 ЗГВРСНР, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационното производство е съединена за разглеждане и частната жалба, подадена Директора на Фонд “Гарантирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6528/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Панагюрище против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на Директор на Дирекция “Социално подпомагане Панагюрище в обжалваната й част относно началната дата на отпуснатата месечна помощ и е постановено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението-декларация от 17.12.2015 г. при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са доводи за неправилно прилагане на материалния закон, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Н. С. К. от [населено място], общ. [община], е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12179/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. [номер], представлявано от управителя Р. Г. Б., подадена от пълномощника адвокат М. Т., против заповед №г. на министъра на труда и социалната политика на Република България, издадена на основание чл. 13, т. 2 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 3 (доп. – ДВ, бр. 82/03.10.2014 г.) от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа (НУРИПДНР), с която е прекратена регистрацията на [фирма] с удостоверение №г. за регистрация за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за Република България. В жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки жалбоподателовият повереник излага съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12844/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. И. И. – прокурор в Районна прокуратура – Благоевград срещу решение по т. 4 от протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ й е наложено дисциплинарно наказание “понижаване в ранг прокурор в Районна прокуратура за срок от една година за нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗСВ. Жалбоподателката счита оспорваното решение за незаконосъобразно поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта му – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение. Ответникът – Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11695/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Сливен е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] против мълчалив отказ на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Сливен, за увеличение на определените регулативни стандарти с протокол №г. в частта направление за СМД (специализирана медицинска дейност за разликата от 40 до 100 броя и в частта направление за МДД (медико-диагностична дейност) за разликата от 350 до 500 лева за четвъртото тримесечие на 2015 г. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от [ЮЛ], [населено място], чрез повереника адв. Д.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК (нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост), касаторът моли решението на съда да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.