Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4735/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Социално подпомагане гр. Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Излагат се твърдения за неправилност на същото, поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Г-жа Т. Ц. Д. е подала заявление-декларация с вх.№г. за отпускане на месечни добавки за отглеждане на дете с трайни увреждания по чл. 8д ЗСПД за детето И. Д. Д., като е представила ЕР на НЕЛК №г., съгласно което на детето И. Д. са определени 95% степен на увреждане с чужда помощ. Дата на инвалидност е 24.06.2014 г. Подаденото заявление-декларация от г-жа Т. Д. е с дата 24.06.2016 г., т. е. след изтичане на тримесечния срок от датата на ЕР на НЕЛК. Издадена е заповед №г. за отпускане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4511/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Център [ЮЛ] [населено място], чрез процесуалния представител адв. А. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на директора на Център [ЮЛ] [населено място], с което е отказано поисканото организационно и финансово подпомагане за лечение на детето И. Ю. П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание чрез пълномощника, касаторът моли решението на бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13727/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Русе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт „Кардиология“ (отм. с Решение №г. на ВАС на РБ – ДВ, бр. 38 от 12.05.2017 г.), пар. 1, т. 11 ДР от Закона за лечебните заведения (ЗЗЛ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] ([фирма]), [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че решението на административния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Административният съд неточно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8098/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Централната военномедицинска комисия при [ЮЛ] (ЦВМК при [ЮЛ]) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 15 Наредба №г. за военномедицинската експертиза (издадена от министъра на отбраната, обн., ДВ, бр. 27 от 15.03.2013 г., в сила от 14.03.2013 г., изм., бр. 22/22.03.2016 г., в сила от 22.03.2016 г.) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Б. Л. П., от [населено място] чрез адв. Д. К., от АК – Видин изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че неправилно административният съд е приел, че не е налице тежка форма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8221/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването на търговското дружество срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 6а Кодекса за социално осигуряване (КСО), 115, ал. 2, чл. 122, ал. 1, т. 4, чл. 155, ал. 8 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика – гр. Велико Търново, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8652/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. В. – В., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта му, с която е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – район Красно село досежно отказ за отпускане на добавка по Закона за семейните помощи за деца, за периода преди 01.01.2016 г., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8д, ал. 1, т. 1, чл. 9, ал. 6 Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), чл. 24б, ал. 4 Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца (ППЗСПД) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.