Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 614/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. К. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], ХІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – Директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г., постановено по адм. д. №г., решаващият състав на Административен съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на Г. К. А. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], която е отказано отпускане на еднократна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1012/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ [населено място], представляван по делото от пълномощника юрисконсулт Иванка Христова Апостолова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта, с която е отменена по жалбата на [фирма] [населено място] заповед №г., издадена от директора на РЗОК [населено място], в частта й по пункт 1 и пункт 2, с които са наложени финансови неустойки за 87 броя нарушения, в размер на 4350 лв. по всеки от двата пункта. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо него постановено друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1581/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Р. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., на директора на дирекция „Социално подпомагане – С.“, с която е отказано да й се отпусне еднократна помощ за отглеждане на дете до една година, като майка редовна студентка по реда на чл. 8в Закона за семейните помощи за деца. В жалбата са наведени доводи срещу решението като незаконосъобразно поради неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон. В писмена защита се излагат допълнителни доводи срещу постановения отказ на основание чл. 12, ал. 1, т. 5 ЗСПД в редакцията му, която е в сила от 28.07.2015 г. Прилагането й от административния орган е довело до постановения отказ от отпускане на помощта поради погасяването на правото на еднократна помощ при навършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1580/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ – С.-град срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, трето отделение, 45-и състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците – К. И. И., М. Л. В. и Н. Б. Г., чрез пълномощника си адвокат Бучкова, молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г., постановено по адм. д. №г., решаващият състав на Административен съд – София-град е отменил решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 984/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя д-р М. Л. – И., чрез пълномощника адв. Таня Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана изх. №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ [населено място] за възстановяване на неоснователно заплатени суми в размер общо на 5559,87 лв., представляващи стойността на назначените и заплатени от бюджета на НЗОК стойности на медико-диагностичните дейности /МДД/ за четвъртото тримесечие на 2014 г., извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8460/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на жалбоподателя за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за морски специалисти. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради нарушаване на основния принцип „не два пъти за едно и също нещо”. Ответникът министърът на труда и социалната политика е оспорил жалбата в писмено становище. Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от обжалването. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд взе предвид следното: С удостоверение, издадено на основание чл. 28, ал. 5 Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ), жалбоподателят [фирма], [населено място], е регистриран под №г. за извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4392/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) оставена без разглеждане жалбата на К. Б. К. против уведомително писмо с изх. №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – [район], както и против решение от 28.06.2013 г. на Управителния съвет на [ЮЛ], и производството по делото в тази част е прекратено като недопустимо; 2) отменено по жалбата на К. Б. К. уведомително писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на [ЮЛ], уведомяващо го за решение от 26.09.2013 г. на Управителния съвет на [ЮЛ], с които по същество на жалбоподателя е отказано отпускането на социална помощ; 3) разпоредено изпращане на делото като преписка на изпълнителния директор на [ЮЛ], който да реши по същество въпроса следва ли да бъде отпусната на К. Б. К. исканата от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.