Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8059/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Инспектората към ВСС против решение по т. 4 от протокол №г., с което на Д. Х. Х., прокурор на Районна прокуратура – [населено място], не е наложено дисциплинарно наказание. Изложени са доводи за приемане на решението в нарушение на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, съставляващи основания по чл. 146 АПК. Иска се отмяна на административния акт и връщане на преписката на съответната колегия на ВСС. Ответникът – Прокурорска колегия на Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт З., излага съображения за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Ответницата – Д. Х. Х., прокурор на Районна прокуратура – [населено място], чрез процесуалните си представители адвокати С. и Ч., поддържат становище за липса на отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 490/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, първи състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът М. Г. Д. от [населено място], чрез адвокат Стефанов, моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г., постановено по адм. д. №г., решаващият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4688/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Председателя на Софийски градски съд срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение. Алтернативно са релевирани оплаквания за недопустимост и незаконосъобразност на оспорения съдебен акт. Ответникът – Н. Й. Б. от [населено място], изразява становище за недопустимост на решението и иска неговото обезсилване. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебния акт, което предполага неговото обезсилване и връщане на делото на първоинстанционния съд. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок. Във връзка с допустимостта й се преценява, че Председателят на Софийски градски съд е участвал в производството по първоначалното дело чрез процесуален представител, независимо дали това е било правилно, поради което същият се явява страна, която има право на касационна жалба. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10975/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Б. С., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Сунай Мехмед-АК К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на изпълняващ длъжността директор на Дирекция “Социално подпомагане – К., потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – К.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8д, ал. 1 ЗСПД и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че настоящият и постоянен адрес на сина на жалбоподателката е [населено място], [община], мах.”Първа Махала №59. Иска се отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответната по касационната жалба страна- Директорът на Дирекция”Социално подпомаганеК. не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 983/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по туризъм “Н. Й. В.”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на училището против предписания на “Инспекция по труда – [населено място], обективирани в протокол за извършена проверка изх. №г. Изложени са доводи за необоснованост и нарушения на материалния закон, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда – [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховнаа административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1582/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена издадената от касатора писмена покана изх. №г. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 66, ал. 3 ЗЗО и чл. 77 НРД МД 2012 г. /отм./, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. М. Н., действащ като [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес от оспорването на неблагоприятен за нея съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1754/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане- [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед №год. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], потвърдена с Решение №год. на Директора на Регионална Дирекция за социално подпомагане [населено място], преписката е върната на Директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място] за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, като определя 14-дневен срок за произнасянето, след влизане на решението в сила, и са присъдени разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД към момента на раждането на детето, и към момента на подаване на заявлението-в редакцията след изменението на ЗСПД-– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.