Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1981/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – [ЮЛ] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че самият орган е приел, че извършените от ответника деяния представляват нарушения на закона, като е направил извода, че търсените за възстановяване суми не е следвало да се установяват по приложения ред. Видно от представените разпечатки от електронните отчети, същите са приемани като подадени без грешка от страна на касатора, независимо от задължението му да извършва проверка при приемането на отчетите. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11634/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.[номер], стаи [номер] и [номер], с посочен съдебен адрес, подадена чрез пълномощника адвокат Мариана Брага-САК, против заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение №г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за чужбина на основание чл. 13, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 3 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа/ НУРИПДНР/. В жалбата се излагат доводи за нарушения на материалния закон при постановяване на индивидуалния административен акт. Поддържа се, че наказателното постановление, послужило като основание за издаване на заповедта е нищожен акт, който не поражда правни последици. Иска се отмяна на обжалваната заповед и присъждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2390/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Л. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на т. 3.1.3, раздел ІІ, част ІХ от Приложение №1 към чл. 63, ал. 1 Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Намира за законосъобразни изводите на съда, че решението на НЕЛК, с което е определен процентът на трайно намалена работоспособност е в съответствие с чл. 61, ал. 1 и ал. 2 НМЕ. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9126/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), и чл. 193, ал. 7 във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Н. К. – прокурор в Окръжна прокуратура – П., срещу решения по т. 5.2 и т. 5.6 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.07.2016 г., и срещу становище по т. 1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.07.2016 г. С първото решение Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) отказва да повиши, на основание чл. 193, ал. 5 и чл. 162, ал. 3 ЗСВ Р. Н. К. – прокурор в Окръжна прокуратура – П., на длъжност „прокурор“ във Върховна касационна прокуратура (ВКП), поради отрицателно становище на Комисията по професионална етика към Прокурорската колегия. С другото обжалвано решение ПК на ВСС повишава, на основание чл. 160, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.