Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11118/2016 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Г. Г. съдия по вписванията при Районен съд Тополовград, подадена чрез адвокат Деница Трендафирова, срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието, с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 2, т. 4 ЗСВ – „уволнение за извършено от него дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 5 ЗСВ. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Жалбоподателят твърди, че в заповедта не е посочено в какво се изразява нарушението, както и, че не са изложени мотиви за поведението на нарушителя, което препятства защитата му. Твърди се, че не е нарушена процедурата по издаването на нотариалния акт, както и че не е допуснал дисциплинарно нарушение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4843/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Фондация [ЮЛ] – [населено място] /юридическо лице с нестопанска цел/, представлявана от управителя Н. Д. П., против заповед №г., издадена от министъра на правосъдието, с която са дадени задължителни предписания за подобряване на дейността на фондацията като акредитирана организация за посредничество при международно осиновяване. В жалбата, в писмени бележки от пълномощника адв. Георги Стоянов е в съдебно заседание се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона, представляващи основания по чл. 146, т. 3, 4 и т. 5 АПК. Жалбоподателят поддържа, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по чл. чл. 7, 8, 9, 12, 26, 34 и чл. 35 АПК, както и на чл. 28 Наредба №г., издадена от министъра на правосъдието. Счита, че в резултат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11948/2016 Производството е по реда на чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС) – представляван от главния инспектор Т. Т., против решение на СК на ВСС по т. 3 от протокол №г., с което е прието, че В. И. Й. – съдия в Софийски градски съд, не е извършила нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 2 и ал. 3 ЗСВ и не е наложено дисциплинарно наказание на същата. В жалбата се излагат оплаквания, че решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) е взето без да е съобразено правилното прилагане на разпоредбата на чл. 310, ал. 1 ЗСВ, касаеща давностните срокове за ангажиране на дисциплинарна отговорност, досежно установената от дисциплинарния състав недопустимост на предложението на ИВСС за налагане на дисциплинарно наказание. Жалбоподателят твърди и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12206/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане /СП/ [населено място] за прекратяване настаняването на малолетното му дете К. Г. Т. в ДМСГД и е постановено настаняването на детето в професионално приемно семейство. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушени на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касационният жалбоподател моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция “Социално подпомагане [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Гергана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10983/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник министъра на правосъдието, чрез пълномощника юрисконсулт Петя Рътарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено писмо от 21.01.2016 г. по преписка №г. на заместник-министъра на правосъдието и обективираното в него заличаване от регистъра на осиновяващи по чл. 113, ал. 1, т. 2 Семейния кодекс /СК/. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответниците по касационната жалба – Д. М. А. и У. Д. А., живущи в К., представлявани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12420/2016 Производството е по реда на чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС) – представляван от главния инспектор Т. Точкова, срещу решение по т. 2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 04.10.2016 г., с което е прието, че З. Н. Ч. – съдия в Софийски градски съд, не е извършила нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 2 и ал. 3 ЗСВ и не й е наложено дисциплинарно наказание. Релевирани са оплаквания, че решението на Висшия съдебен съвет (ВСС) е взето, без да е съобразено с акта за извършена проверка, установяващ бездействие и наличието на голям брой съдебни актове, които не са обявени или са обявени след изтичането на процесуалните срокове по чл. 235, ал. 5 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), както и на тримесечния срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1283/2016 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Върховният административен съд (ВАС) е оставил в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Благоевград. С потвърденото ВАС решение на първоинстанционния съд е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], потвърдена с решение №РД-15-17/07.09.2015 г. на директора на РДСП (Регионална дирекция за социално подпомагане) – [населено място], разпоредено е връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона (дадени в мотивите на съдебното решение), и Дирекция „Социално подпомагане – [населено място] е осъдена да заплати на Б. В. П., като майка и законен представител на М. Г. П., сумата от 510 лева, представляваща разноски за съдебното производство. С молба от 17.11.2016 г. адвокат Христо Маргаритов в качеството си на пълномощник на Б. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.