Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8381/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция”Социално подпомагане/Д”СП”/- [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директор на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], потвърдена с Решение №г. на Директор на РДСП-[населено място], с която е отказано отпускане на месечна добавка за дете по чл. 8д т. 1 ЗСПД по заявление – декларация №г. за периода 01.02.2015 г. – 30.09.2015 г., преписката е върната на директора на ДСП – [населено място] за ново произнасяне и са присъдени разноски. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в случая не са налице предпоставките за отпускане на месечни добавки за претендирания период 01.02.2015 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2770/2016 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 10, ал. 6 Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Социално подпомагане – М., [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Наведени са доводи досежно неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, представляващи касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата касаторът иска решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се да отхвърли оспорването. Ответната в производството страна – М. Г. Г., в писмен отговор, оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение и иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11267/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Центъра [ЮЛ], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – В. К. Б., чрез законните си представители В. Д. Б. и К. В. Б., представляван от адв. Пламен Таушанов изразяват становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 612/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Медицински център [фирма] , със седалище адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Стефанов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на Медицински център [фирма] срещу писмена покана с изх. №г. на Директора на РЗОК [населено място] и е осъден жалбоподателят да заплати сторените по делото разноски. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адв. Димова по съображения подробно изложени в хода по същество. Претендират се разноски. Ответникът – Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], не е взел становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13069/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба с вх. №г. по регистъра на Върховния административен съд, подадена Д. С. К. от гр. [населено място], против заповед №г., издадена от министъра на правосъдието, с която Д. С. К. е изключена от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производството по несъстоятелност по Търговския закон, утвърден със заповед №г. В жалбата, в писмени бележки от пълномощника адв. Огнян Митев е в съдебно заседание се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона, представляващи основания по чл. 146, т. 3, 4 и т. 5 АПК. По подробни съображения, обосноваващи посочените основания за незаконосъобразност, изложени в жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки от пълномощника, жалбоподателката моли оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.