Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2793/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Ф. К. от [населено място] , обл. Перник., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена Директор на Дирекция “Социално подпомагане Перник., потвърдена с решение РД01-138от 07.10.2015 г. на Директор РД СП Перник.. Изложени са съображения за необоснованост на съдебното решение, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Перник. е оспорил касационната жалба в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3754/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София град е: 1) отменил по жалба на Д. Н. Д. заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – В., [населено място]; 2) разпоредил връщане на административната преписка по молба-декларация с вх. №г., подадена Д. Н. Д., на директора на Дирекция „Социално подпомагане – В., [населено място], за ново произнасяне при спазване на дадените със съдебното решение (в мотивите му) указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил Регионалната дирекция за социално подпомагане – София да заплати на Д. Н. Д. сумата от 430 лв. разноски по делото. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – В., [населено място], чрез пълномощника юрк. Лазарова. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3184/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълняващата длъжността Директор на Дирекция „Социално подпомагане [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Кърджали. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорената заповед. Ответницата – М. К. Б. от [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд гр. Кърджали е отменил заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], потвърдена с решение №РД 03-16 от 18.11.2015 г. на Директора на Регионална дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3964/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане- [населено място], подадена чрез старши юрисконсулт Велизар Петков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД в редакцията след изменението на ЗСПД и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването на заповедта. Ответната по касационната жалба страна- А. Р., чрез пълномощника си адвокат Светлана Иванова оспорва касационната жалба. Счита, че не са налице касационни основания за отмяна на решението. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2765/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Дирекция „Инспекция по труда – [област] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, ІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение и потвържадаване на постановлението за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 11.09.2015 г., респ. връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез адвокат Динев, моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски, предсталяващи адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. Ответницата М. И. Ч. от [населено място], [община], не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12621/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на административния ръководител – председателя на Военно – апелативен съд, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което са прогласени за нищожни заповед №г., заповед №г., заповед №г. и заповед №232/17.07.12 г. на Председателя на Военно-апелативен съд – С.. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 117, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 30, ал. 1, т. 8 ЗСВ, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът С. Р. А. от [населено място] е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.