Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4279/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба С. М. А., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Мая Димитрова срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Добрич. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че трудът на жалбоподателката, като „строителен техник“ и „инвеститорски контрол“ би могъл да се зачете, като труд от втора категория, и че С. А. е запозната със всички строителни обекти и е работила на тези обекти. Твърди се, че неправилно съдът не е кредитирал показанията на свидетелите, които са за различни периоди от време и за различни длъжности. Счита, че трудът на касационната жалбоподателка попада в кръгът на изброените в т. 66и от ПКТП/отм./ инжинерно-технически работници до началник строителен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3967/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане- [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед №год. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], преписката е върната на Директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място] за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, като определя 14-дневен срок за произнасянето, след влизане на решението в сила, и са присъдени разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8в, ал. 3 ЗСПД към момента на раждането на детето, и към момента на подаване на заявлението- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че към тези два момента майката П. И. не е имала права на действащ студент. Иска ...