всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10924/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Габрово е отхвърлил жалбата на Б. Д. П. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на П. срещу разпореждане №г. на ръководител „ПО“ („Пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – [населено място]. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от Б. Д. П.. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Г., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8636/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответницата – Д. Ц. Т. от [населено място], област В., лично и чрез процесуалния си представител адвокат Латова, поддържа теза за неоснователност на касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК, 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10653/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 10, ал. 6 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на М. Ш. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от упълномощено от директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Л. длъжностно лице. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от М. Ш.. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, касаторът моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Л. [населено място], с писмен отговор и в съдебно заседание чрез пълномощника юрисконсулт Петрова оспорва касационната жалба като неоснователна и моли атакуваното с нея решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8575/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от И. В. Н. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ С. – област, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /ПО/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и в съдебно заседание се излагат съображения, че неправилно при преценката дали са изпълнени предпоставките по чл. 69, ал. 1 КСО в приложимата за случая редакция и в частност относно наличието на общ стаж от 27 години, е взет предвид само стажът, положен преди освобождаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8569/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], с адрес на управление [населено място], [улица] срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – П., с което е приета за трудова декларираната с декларация вх.№г. от осигуреното лице К. И. С. от [населено място], злополука, станала с него на дата 28.08.2013 г.; 2) осъдил [фирма] с адрес на управление [населено място], [улица], да заплати на ТП на НОИ – П. с адрес [населено място], [улица], сумата от 350/триста и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11079/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора ТП на НОИ [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Ответната страна по касационната жалба – Д. Б. Б. от [населено място], чрез пълномощника адв. А. Т., оспорва жалбата. В писмен отговор и писмено становище от пълномощника се излагат подробни съображения за правилност на съдебното решение. Претендира се присъждане на направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13182/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на С. А. М. със служебен адрес в [населено място] и на административния ръководител – председател на Районен съд – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. С първата касационна жалба се оспорва решението в частта му, с която жалбата срещу разпореждане №г., поправено с разпореждане №г. на административния ръководител – председател на Районен съд – [населено място], е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Втората касационна жалба е подадена срещу постановеното решение в частта му, с която административният акт е отменен. Като касационно основание се поддържа нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2920/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 114, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по адм. д. №г., поправено поради допусната очевидна фактическа грешка с решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град е отменил решение №г. в частта му, с която е потвърдено разпореждане №213-00-1968-5/14.05.2014 г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е разпоредено Л. Г. Р. – К. да възстанови сумата от 791,03 лв., представляваща лихви от датата на неоснователно полученото обезщетение до датата на издаване на разпореждането, като е оставил без уважение жалбата в останалата й част срещу решение №РО-416/26.06.2014 г., като неоснователна. Срещу посоченото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на Л. Г. Р. – К. срещу решение №РО-416/26.06.2014 г. на директора на ТП на НОИ – С.-град е подадена касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12101/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция”Социално подпомагане/Д”СП”/-В., подадена чрез пълномощника старши юрисконсулт Л. Л. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в случая Методиката за определяне на потребностите на хората с увреждания е единствения акт, който съществува в нормативната уредба като легитимен и съгласно който се определят потребностите на хората. Иска се отмяна на обжалваното решение с всички законови последици. Ответникът- Т. А. А., чрез пълномощника си адвокат И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че в случая Методиката е неприложима. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2259/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисия по прозрачността и на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, подадени от техните процесуални представители по пълномощно (юрисконсултите А. С. и А. К.-Д.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което са отменени Решение №г. на Комисията по прозрачността и Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти и преписката е изпратена на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти “за ново разглеждане при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. І. Касационната жалба на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти е процесуално недопустима. Според чл. 266, ал. 1 и 3 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) решенията на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form