Шесто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9112/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане Р., подадена чрез ст. юрисконсулт Мария Стоянова-Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане/ДСП/-Р., потвърдена с решение №г. на Директор РДСП – П., с която е наредено В. Т. С. да възстанови недобросъвестно получена целева помощ за отопление за сезон 2013/2014 г. в размер на 328,60 лева и 30 лева еднократна финансова подкрепа съгласно Заповед №г. и Заповед №РД 01/002/09.04.2014 г. на директора на ДСП-Р., ведно със законоустановените лихви до датата на реалното връщане, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът по касационната жалба- В. С. чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3449/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби- на Х. Х. Щ., чрез процесуалния му представител, назначен от съда на основание чл. 15, ал. 8 ЗЗДет. адв. Атанасова, на Х. Л. Щ., чрез пълномощника му адв. Кирязова и на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Б., подадени против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Б. и е осъдена Дирекция „Социално подпомагане – Б. да заплати на С. Е. Е. сумата от 710 лв. разноски по делото. В жалбите на Х. Х. Щ. и Х. Л. Щ. се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат, че правното основание за издаване на заповедта за ползване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2064/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Търговище е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Г. С. от [населено място] против заповед №г., издадена от директора на РДСП (Регионалната дирекция за социално подпомагане) – [населено място], с която е разпоредено жалбоподателката да бъде заличена от регистъра на утвърдени приемни семейства. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба С. Г. С. с искания за отмяната му по съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предложения трето АПК – необоснованост. Ответникът по касация – директорът на РДСП – Т., в писмена защита оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения преклузивен 14-дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2405/2016 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 193, ал. 6 във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. В. Г. – съдия в Районен съд – [населено място], срещу решения по т. 8.2, 8.3, 8.5 и 8.10 по протокол №г. При условията на чл. 213 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, към настоящето дело са присъединени служебно административни дела №г. и 2407/2016 г., и двете по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. По изложените съображения предмет на делото са и жалбата на П. Б. Т. – съдия в Районен съд – [населено място], срещу решения по т. 8.2, 8.3, 8.5 и 8.15 по протокол №г., както и жалбата на Д. Д. М. – съдия в Районен съд – [населено място], срещу решения по т. 8.2, 8.3 и 8.11, взети по същия протокол. И ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9171/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Инспекция по труда – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявено за нищожно решение за поправка на фактическа грешка с изх. №г., издадено Директор на Дирекция “Инспекция по труда – П.. Развитите съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 399 и чл. 404, ал. 1 Кодекса на труда (КТ) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10633/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. и е постановено изпращане на административната преписка за ново произнасяне от административния орган по молба-декларация №г. при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 16а, ал. 2 и ал. 3, т. 3 Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Н. Р. К. от [населено място], обл. К., е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.