Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 15268/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от юрисконсулт Т. М. А., като пълномощник на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на подуправителя на Националната здравноосигурителна каса. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, с които се обосновава законосъобразност на обжалваното пред съда решение, постановено по заявление за достъп до обществена информация. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 15465/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. Б. от [населено място], чрез пълномощниците – съпруга Я. Б. и адвокат Е. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба, писмени бележки по същество и допълнително становище, представено след обявяване на делото за решаване, се излагат подробни съображения за това, че в случая следва да намери пряко приложение Конвенция №гария не е изпълнила задължението си, произтичащо от тези конвенция, да регламентира преференциални условия за пенсиониране на моряците при условията на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1665/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. К. Ц. от [населено място], чрез пълномощника адв. Н. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ С. – град. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че при преценката дали е възникнало право на наследствена пенсия за преживялата съпруга съгласно чл. 82, ал. 2 КСО, следва да се вземе предвид изискуемата възраст за пенсиониране към 2014 г., когато е претендирано отпускане на наследствената пенсия. Моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3056/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], с адрес на управление – [населено място], представлявано от М. Ж. Ж. Л. А., чрез пълномощника адвокат Д. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. С посоченото решение съдът е отхвърлил оспорването на дружеството срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му относно искането за обявяване на нищожността на разпореждане №г. на началника на отдел “К.” при ТП на НОИ – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в допълнителна „Молба към касационната жалба моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 56/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт С. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Със заповед №г. работодателят [фирма], [населено място], е прекратил считано от същата дата (21.01.2013 г.) трудовото правоотношение с продавач – консултанта М. Г. П., възникнало на 12.06.2012 г. за неопределено време по силата на трудов договор №г. Според анализа към ревизионен акт за начет пор. №г. за ...