Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1750/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. А. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Касационният жалбоподател е самоосигуряващо се лице по чл. 4, ал. 2, т. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Не се спори между страните, че с декларации по чл. 1, ал. 2 и ал. 3 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица (НООСЛБГРЧМЛ) е заявил упражняване на трудова дейност от 20.08.2010 г. и осигуряване по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1064/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. В. Ш. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Б. Т. И. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на З. В. Ш. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – С. град, с което са оставени без уважение подадените от него жалба вх. №г. и жалба вх. №г., и двете срещу разпореждане №[ЕГН] от 10.01.2014 г. на Ръководител “ПО” (длъжностно лице по чл. 98, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13978/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. С. от [населено място] дел, [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], І състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], І състав, е отхвърлил жалбата на Д. Г. С. от [населено място] дел, [община], срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15456/2014 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], при Централно управление на Националната агенция по приходите срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], Х състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно по съображения, изложени в отговор от 27.11.2014 г. Претендира заплащане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 55/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на П. „А. С.” със седалище и адрес на управление в [населено място], В. област и на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІІІ състав. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба П. „А. С.” и основателност на касационната жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място]. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни, за които решението е неблагоприятно и процесуално са допустими. Разгледани по същество е първата е основателна, а втората – неоснователна. І. По касационната жалба на П. „А. С.” със седалище и адрес на управление в [населено място], В. област. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1571/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в отговор от 27.01.2015 година. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], V състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] ...