Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2491/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано e по жалба на Сдружение “Национална агенция за защита на деца в риск и сътрудничество при международни осиновявания”, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която се отнема издаденото на сдружението разрешение №г. за посредничество при международно осиновяване по отношение на К., Италия, САЩ и К.. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Считат се за необосновани изводите на съда, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 34 и 35 АПК, след като сдружението не спори по установените в хода на административното производство факти и е посочено, че в съдебно заседание жалбоподателят е направил възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13938/2014 Производството е по реда на чл. 108 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. П. П. – Ц. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Националното бюро за правна помощ /НБПП/. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и допълнителна молба, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго по същество, с което да бъде отменен оспорения административен акт и да й бъде предоставена исканата правна помощ. Ответникът по касационната жалба – председателят на Националното бюро за правна помощ оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор по жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2908/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, вр. чл. 36 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ Подадена е жалба Н. С. Г., съдия в Районен съд [населено място], против решението на Висшия съдебен съвет /В./, взето по т. 9 по протокол №г., с които не е открита процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 ЗСВ от Районен съд [населено място] в Районен съд [населено място], по предложението на Н. С. Г.. Жалбоподателят поддържа, че оспореното решение е незаконосъобразно и се претендира неговата отмяна. В жалбата и в допълнителни молби, подадени от жалбоподателя на 24.03.2015 г. и 02.04.2015 г., се излагат подробни доводи и съображения, които по същество са изразяват в следното: за жалбоподателя са налице важни лични причини да бъде преместен като съдия в Районен съд [населено място], като тези причини са свързани със сериозен здравословен проблем на едно от децата му, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4953/2015 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Д. Ц. от [населено място], съдия в Апелативен съд – [населено място], срещу решението на Висшия съдебен съвет по допълнителна т. 1.6. на протокол №г. в частта, с която е прекратено гласуването за повишаването му в длъжност съдия във Върховния касационен съд – гражданска колегия. Доводите в жалбата са за незаконосъобразност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и в частност на основното начало по чл. 8, ал. 2 АПК, и поради нарушение на процесуални (административнопроизводствени) правила. Жалбата е подадена в срока по чл. 36, ал. 1, изр. 1 ЗСВ от заинтересовано лице по смисъла на същата разпоредба и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. На 09 и 10.03.2015 г. конкурсна комисия, определена Висшия съдебен съвет в състав от пет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3341/2015 Производството е по чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС) – представляван от главния инспектор Т. Точкова, против решение на В. по т. 25 от протокол №г., с което е прието, че Г. Б. Х. – председател на Районен съд – [населено място], не е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 1 ЗСВ и е отхвърлено предложението на Инспектората на В. за налагане на дисциплинарно наказание на същия. В жалбата се излагат оплаквания, че решението на Висшия съдебен съвет (В.) е взето, без да е съобразено с акта за извършена проверка, установяващ бездействия и наличието на голям брой съдебни актове, обявени след изтичането на процесуалните срокове, както и системността на извършеното от магистрата нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 4, т. 1 ЗСВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4752/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. В. П. от [населено място], действащ като баща и законен представител на малолетната В. Б. П., чрез пълномощника адв. Х. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане (СП) – Л.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и целта на закона, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения, че съдът неправилно е отхвърлил жалбата против заповедта, като е приел, че не са изпълнени всички условия за отпускане на интеграционната добавка по чл. 42, ал. 2, т. 4 Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) поради това, че обектът, в който е проведена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.