Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 46/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ С. – област и от [фирма] – в ликвидация, [населено място], представлявано от пълномощника адв. Д. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ С. – област, с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което не е приета за трудова по чл. 55, ал. 1 КСО злополуката, станала на 02.09.2011 г. със Здравец Н. Й. и вместо това същата злополука е приета за трудова. В двете касационната жалба се твърди, че съдебното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 877/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии”. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, моли съдебното решение да бъде отменено, а вместо него постановено друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Ответникът по касационната жалба – Й. С. В. от [населено място], не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 756/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], 10 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението, отхвърляне на подадената жалба и присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответницата – Г. С. М., от [населено място], Пловдивска област, чрез пълномощника си адвокат В., моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в отговор от 22.05.2015 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението неблагоприятно и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1423/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. дела №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІІ състав. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците по касационната жалба – Я. Х. Л., М. П. К. и И. С. Р., чрез пълномощника си – адвокат В. К., молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 12029/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на М. А. П. от [населено място] и на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С. град срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледана по същество жалбата на М. А. П. е неоснователна, а тази на директора на ТП на НОИ е основателна поради следните съображения: І. От данните по делото е видно, че: 1. Въз основа на заявление вх. №г. и ЕР №г. на ТЕЛК при І МБАЛ – С., длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при ТП ...