Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2057/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба пълномощника на Г. К. С. от [населено място], Софийска област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, ХІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Директора на Дирекция „Социално подпомагане – В.” – [населено място], чрез пълномощника си юрисконсулт Л., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, ХІV състав, е отхвърлил оспорването на Г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4955/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. К. Й., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело 255/2014 г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против експертно решение /ЕР/ №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ в частта му, с която е потвърдено ЕР на ТЕЛК №г. по причинната връзка като неоснователно и недоказано. В касационната жалба се излагат съображения, от които може да се направи извод, че се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия, не е изразила становище по жалбата. Ответните страни – ТП на НОИ – [населено място], ТЕЛК „Общи заболявания” при МБАЛ „Св. И. Р.” Р., Агенция за хора с увреждания и Р. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2193/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г., издадена от касационния жалбоподател с разпоредителна част “Изменям М. Ш. Д., ЕГН [ЕГН]” и мотиви: “Съгл. протокол М. се нак. за две години №год.” За да постанови този резултат съдът е приел, че: а) оспорената заповед е издадена, без да са посочени в нея каквито и да било фактически основания; в мотивната част на същата не е посочено въз основа ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11951/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. П. Т. от [населено място], В. област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател И. П. Т. с молба – декларация вх. №г. е поискал да му бъде отпусната еднократна социална помощ по чл. 16 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП), “поради това че къщата (в която е живял) се е самосрутила и (той) няма пенсия, а (е) военноинвалид по болест”. Със заповед №г. директорът на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1753/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Л. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на Ж. Л. Б. срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – О.” (ДСП О.), [населено място], с която е отказана интеграционна добавка по чл. 42, ал. 2, т. 1 Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) – за транспортни услуги. За да постанови този резултат съдът е приел, че в случая не е налице втората предпоставка по чл. 42а, ...