Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2480/2015 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравно осигурителна каса /С./ срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана изх. №г. на директора на С.. С нея се поканва Д. В. Д., представляващ МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗАдв АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ “СВ. А. – С. АД” на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО да възстанови неоснователно получена сума в общ размер 745 лева, съответно по КП №г. – 1 случай 400 лева и по КП №г. 1 случай 345 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът УМБАЛ”Света ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7244/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Административен съд – [населено място], представляван от Председателя Г. А. С., срещу решение по т. 4.2 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е съкратена една щатната длъжност „съдия” в цитирания съд. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно поради наличието на основанията на чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК – неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствени правила и противоречие на материалноправни разпоредби. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г., моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4416/2015 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Води се по жалба на [фирма], [населено място], представлявано К. В., подадена чрез адв. А., срещу чл. 9, ал. 1, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за придобиване и признаване на правоспособност за упражняване на професии по управление на товароподемни кранове и подвижни работни площадки, издадена от министъра на труда и социалната политика и министъра на образованието и науката, в частта относно израза „за което инспекторите на Главна дирекция „Инспекция за държавен технически надзор” извършват технически прегледи на крановете или площадките. В жалбата са изложени твърдения за противоречие на оспорената разпоредба с чл. 42 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) и чл. 108 Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на повдигателни съоръжения (НБЕТНПС), както и на чл. 6, ал. 1 Директива 2006/42/ЕС. Иска се отмяна на чл. 9, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3179/2015 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от директора Столична здравно осигурителна каса и от Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] чрез изпълнителния директор, двете срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. в съответните му неблагоприятни части за всеки от жалбоподателите. С него се отменя по жалба на МБАЛ [фирма] писмена покана с изх.- №г. на директора на Столична здравно осигурителна каса в частта с която е попискано възстановяване на сумата в размер на 2269 лева, заплатена по клинична пътека №г., ИЗ №г., ИЗ №33752/2013г., ИЗ №32917/2013 г. и ИЗ 32916/2013 г. и в останалата част за разликата до 4389 лева е отхвърлена жалбата. В жалбата от директора на С. се поддържат доводи за неправилност на решението в частта му отменяща писмената покана, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6765/2015 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 193, ал. 6 във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Т. К. К. – съдия в Софийския районен съд, срещу решение по т. 6.3 от т. 6 от протокол №г., с което жалбоподателката не е повишена в длъжност „съдия” в Софийски градски съд – гражданска колегия, поради попълване на местата. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на решенията поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поддържа, че приетите от В. Правила за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи /Правилата/ не следва да бъдат съобразявани при класирането и провеждане на гласуване за кандидатите. Счита, че всички кандидати, получили еднаква обща оценка и притежаващи минимално изискуем за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3049/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. – Велико Т., потвърдена с решение №г. на Изпълнителния директор на АСП. Изложените в касационната жалба доводи за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и неправилно прилагане на чл. 93, ал. 2 и ал. 3 СК като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Регионалната дирекция за социално подпомагане – Велико Т. не е взел становище. Заинтересованата страна И. А. Устамитева от [населено място], обл. Велико Т., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2423/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Социално подпомагане /СП/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция „СП” [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно е формирал изводите си въз основа на недопустими и неотносими доказателства и при неправилно разпределение на доказателствената тежест. Касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Претендира присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Ф. М. А. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2422/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Социално подпомагане /СП/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция „СП” [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно е формирал изводите си въз основа на недопустими и неотносими доказателства и при неправилно разпределение на доказателствената тежест. Касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Претендира присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – М. М. Хантин от [населено място], [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.