Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5595/2015 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 187, ал. 1 връзка с чл. 186а, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. Г. Р. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет по допълнителна т. 2 по протокол №г. Оплакванията се свеждат до твърдението, че несъобразявайки се с обстоятелството, че тя е единствен издържал конкурса за заемане на свободни длъжности за съдия във Върховния административен съд кандидат, В. е отказал назначаването й без каквито и да било мотиви. Моли решението на кадровия орган на съдебната власт да бъде отменено и преписката да му бъде върната за ново законосъобразно произнасяне. Ответникът – Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., изразява становище за неоснователност на жалбата. В писмени бележки от 08.06.2015 г. излага съображения, че оспореното решение на В. е законосъобразно като постановено от компетентен орган, при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1054/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ю. В. от [населено място], обл. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане К., потвърдена с решение №г. на Директора на Р. К.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, неправилно прилагане на чл. 7, ал. 8 и пар. 1, т. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) и противоречие с Конституцията на Република България като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – К. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 748/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник – министър на здравеопазването против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 177, ал. 2 АПК и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че съдът неправилно е приел, че след отмяна на първоначалния административен акт и връщане на административната преписка на административния орган за ново произнасяне не започва ново административното производство, в което следва да бъдат изследвани всички основания, включително и нововъзникналите факти във връзка с издаването на административния акт. Сам по себе си факта на отмяната на административния акт и връщането на преписката на административния орган не води до загуба на дискрецията на органа да произнесе акт по свое усмотрение. Посочва, че административният съд не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15461/2014 Съдебното производство е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на К. Д. С. от [населено място] срещу решение по т. 49 от протокол №г., с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 3 Закона за съдебната власт – дисциплинарно освобождаване от длъжност“. Твърди се, че решението е нищожно, незаконосъобразно, неправилно, необосновано, нарушен е материалния закон, допуснати са съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушени са изискванията за справедлив процес (чл. 6, ал. 1 от КЗПЧОС) по разглеждане на дисциплинарното дело от дисциплинарния състав на В. и от самия В. като дисциплинарно-наказващ орган, съществено е нарушено правото на защита, нарушени са принципите на чл. 7 и чл. 8 АПК. Жалбоподателят и неговият повереник адв. Ц. аргументират теза за наличие на отменителните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2418/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Р.-В., подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт П. И.-С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което отменена Писмена покана изх.№г. на Районна здравноосигурителна каса, с която на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО и във връзка с Приложение 2Б от Постановление №г., е разпоредено на МБАЛ [фирма] възстановяване на неоснователно получената сума в размер на 2 789.00/две хиляди седемстотин осемдесет и девет/ лв. изплатена на болничното заведение по клинични пътеки съответно КП №г. КП №83 по ИЗ №2606 от февруари 2014 г. и КП №191 ИЗ №2846 също от февруари 2014 г., и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2644/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба- [фирма] изразява становище за неоснователност на оплакванията. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, от надлежна страна и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София-град е отменил Заповед №РД-13-719 от 08.07.2014 г. на Директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2432/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. министъра на здравеопазването [населено място], подадена чрез юрисконсулт Л. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. на зам. министъра на здравеопазването, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и отхвърляне на жалбата на Р. М. срещу административния акт. Ответницата по жалбата- Р. Д. М. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.