Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2471/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Общински съвет Б., подадена чрез старши юрисконсулт Х. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, в частта, с която е отменена Наредбата за престой и паркиране на превозни средства, управлявани или превозващи лица с трайни увреждания на територията на [община], приета с решение на Общински съвет Б. по т. 4 Протокол №г., изменена и допълнена с решение по т. 6 Протокол №г., с изключение на глава втора от нея (чл. 3 и чл. 4 Наредбата). В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение в посочената му част, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Пддържа се, че към момента на приемане на обжалваната наредба съдържанието й отговаря по форма, структура и обозначение на изискванията на АПК, ЗНА и Указа за неговото прилагане. По подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2053/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Р. [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт М. И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което съдът е отменил раздел I, т. 1-3 от писмена покана №г. на директора на Р.-К., признал е за недоказано на основание чл. 194, ал. 3 във вр. с ал. 2 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и чл. 76а, ал. 4 ЗЗО направеното от представителя на Р.-К. оспорване на истинността на копия от “Журнал за икономии на лекарствени средства в ОВБ” при МБАЛ [фирма]-гр. К., находящи се на л. 77 и 78 от делото, и е присъдил разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1749/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на С. М. Б., от [населено място], като майка и законна представителка на детето си М. Д. Ж., подадени чрез пълномощника адвокат В. Р., против решение №г. и определение №г. постановени по по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. В касационните жалби се поддържа, че решението и определението са неправилни поради противоречието им с материалния закон. По подробни съображения, изложени в жалбите, касаторът моли решението и определеинето да бъдат отменени и вместо тях да бъде постановено друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът Националната експертна лекарска комисия- [населено място], не е взел становище по оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за законосъобразност на обжалваното решение. Касационните жалби са подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2049/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Б. против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: 1) отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Б., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Б.; 2) върната преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Б. за ново произнасяне по заявлението–декларация, което да е съобразено със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решението на първоинстанционния съд; 3) осъдена Дирекция „Социално подпомагане – Б. да заплати на М. Е. М., като майка и законен представител на малолетното дете П. Х. М. направените по делото разноски в размер на 260 лв. Касаторът излага доводи, че обектът, в който са провеждани рехабилитационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2196/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] и са присъдени разноски в полза на Хавиша Клянцева. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административнияя акт. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба- Хавиша Клянцева чрез пълномощника си адвокат Й. А. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Претендира заплащането на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, от надлежна страна и процесуално е допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 490/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Б. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП, [населено място], потвърден изцяло с решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 122 и чл. 124а ДОПК като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12279/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от “Диагностично-консултативен център [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Ю. К., чрез пълномощника адв. Н. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против писмена покана изх. №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./ [населено място] за възстановяване на неоснователно заплатени суми в размер общо на 7257,05 лв., представляващи стойността на назначените и заплатени от бюджета на НЗОК брой на медико-диагностичните дейности /М./ за второто тримесечие на 2013 г., извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и в съдебно заседание, касаторът моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 14216/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по описа на Административен съд [населено място]. С касационна жалба, подадена Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, чрез пълномощника юрисконсулт Ц. И. се обжалва съдебното решение в частта, с което е отменено експертно решение /ЕР/ №г. на НЕЛК, с което е потвърдено експертно решение на ТЕЛК №г. относно датата на инвалидизиране и преписката е върната за определяне на по-ранна дата, предвид заключението на вещото лице. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че датата на инвалидността правилно е определена, предвид разпоредбата на чл. 70, ал. 4 Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ/. Моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1063/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 във връзка с чл. 173, ал. 2 АПК по административно дело №г., Административен съд – Плевен е: 1) отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П., с която на В. Х. К. от [населено място] е отказана целева помощ за отопление на основание чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за отоплителен сезон 2014/2015 г.; 2) върнал преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П. за ново произнасяне по молба-декларация вх. №г. на В. Х. К. при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – П., действащ чрез пълномощника юрк. В.. По съображения за неправилност на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.