Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1914/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд С. – град, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. за отказ да бъде предоставена целева помощ за отопление на Л. В. В. за сезона 2013-2014 г. и преписката е върната за ново произнасяне по молба-декларация вх. №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Л. В. В. от [населено място], чрез пълномощника адв. Б. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5260/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Фондация „Семейна алтернатива – [населено място] /юридическо лице с нестопанска цел/, представлявана от управителя М. И. Д., против заповед №г., издадена от министъра на правосъдието, с която е отнето разрешението на фондацията за извършване на посредническа дейност при международно осиновяване. В жалбата и в съдебно заседание се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона, представляващи основания по чл. 146, т. 3 и т. 5 АПК. Жалбоподателят поддържа, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по чл. 26, чл. 34 и чл. 35 АПК, както и на принципите по чл. чл. 6 – 8 АПК. Счита, че разпоредбата на чл. 17, ал. 1, т. 4 Наредба №г. на министъра на правосъдието е несправедлива и не съответства на духа на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13431/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта му, с която е отменено предписание по т. 1 от протокол за извършена проверка изх. №г. на инспектори при Дирекция „Инспекция по труда – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] поддържа становище за законосъобразност на решението на първоинстанционния съд по съображения изложени в отговор от 15.10.2014 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 484/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІV състав. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт. Ответникът – директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], ІV състав е отхвърлил жалбата на А. К. Д. от [населено място] за прогласяване на нищожността заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], като неоснователна. Предвид съдържанието на касационната ...