Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3154/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от процесуалният представител на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменена наложената на С. Е. П. от [населено място] с акт №г. принудителна административна мярка преместване на паркирано моторно превозно средство без знанието на неговия собственик, наложена от мл. инспектор в дирекция “ОООР” при [община]. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК., с доводи за неправилност на извода на съда за недоказаност, че превозното средство, собственост на С. П. е създавало опасност или невъзможност за преминаване на други участници в движението. От страна на ответника е представен отговор на касационната жалба. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процисуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11625/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Миграция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Н. А. А. чрез пълномощника си – адв. Х., оспорва касационната жалба. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Моли за присъждане на разноските пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намери, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2921/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от директора на Регионална ветеринарно медицинска служба Велико Т., понастоящем директор на Областна дирекция по безопасност на храните – Велико Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, което е отменена заповед №г. на директора на Р. -Велико Т. за заличаване от регистъра на обектите за производство на храни от животински произход и за търговия с храни регистрацията на обект “Предприятие за преработка на птиче месо -BG 0402015” в [населено място] и са обезсилени удостоверения за временна регистрация №г. и №г., издадени на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Процесуалният представител на ответника излага становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2721/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Столична дирекция на вътрешните работи – отдел “Пътна полиция” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР за наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ изземване на свидетелството за управление на МПС №[ЕИК], издадено от “ОПП” СДВР на Ж. С. К., поради неизпълнение на задължението по чл. 157, алл. 4 ЗДвП. Излага се касационно основание за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представя се копие от наказателно постановление №г., от което е видно, че е връчено на на 28.03.2005 г. Ответната страна е представила писмена защита, в която излага становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава заключение, че жалбата следва да се уважи. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3920/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионално звено “Миграция” при ОДМВР – К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – К.. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – О. В. И., гражданка на Б., чрез процесуалния си представител, застъпва становище за неоснователност на касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на седмо отделение, констатира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законовия срок и от надлежна страна. Разгледана по същество на посочените в нея основания и след извършена служебна проверка съгласно чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9038/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. З. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Л. З. А. срещу заповед №г. на началника на отдел ПП при СДВР, с която на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП на жалбоподателя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10082/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в законния срок. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – С. е обявил за нищожен отказа на директора на ОД на МВР – С. за подмяна на свидетелство на управление на МПС на Й. П. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14829/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] (предишното наименование на фирмата на жалбоподателя е “Химик”) срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 18, т. 1 З. /отм./, изразяващо се в налагане на необосновано високи цени за доставка на вода за промишлени нужди от страна на [фирма], [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, т. к са налице основанията за отмяна на административния акт по чл. 146, т. 2 – 5 АПК – неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 18, т. 1 З. /отм./ и несъответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 16386/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. З. (Mnatsakanyan Zinaida), гражданка на А., подадена чрез пълномощника й – адв. Ж., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касаторката поддържа оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на деловодните разноски за настоящата инстанция. Ответникът – директорът на Дирекция “Миграция” не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1766/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗДискр/, с което е установено по отношение на К. Т. В. от [населено място], че Министерството на отбраната с издаване на заповед №г. и изменение на Инструкция за допълнителните възнаграждения за специфични условия на труд, изплащани в поделенията на бюджетна издръжка от системата на Министерството на отбраната е осъществило нарушение на разпоредбите на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр, като е допусната пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2, във връзка с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр по признак “обществено положение и на основание чл. 47, т. 8 ЗЗДискр е препоръчано на министъра на отбраната да измени инструкцията съобразно императивната разпоредба на чл. 5, ал. 5 Конституцията на РБългария и разпоредбите на чл. 78, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.