Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2053/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. В. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОДП Стара З. / сега ОДМВР/ за наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 ЗБДС / сега ЗБЛД/ временно ограничение за напускане на страната и отказ за издаване на паспорт, считано от датата на издаване на заповедта до отпадане на основанието. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с оглед изводите на съда за приложимост на разпоредбата на чл. 76, т. 3/отм./ от ЗБЛД, като непротиворечаща на разпоредбите на чл. 27, пар. 1 от директива 2004/38/ЕО. Счита се, че налагането на принудителната административна мярка нарушава принципа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2054/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. В. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР Стара З. за наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБЛД забрана за напускане на страната. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с оглед изводите на съда за приложимост на разпоредбата на чл. 75, т. 5 ЗБЛД, като непротиворечаща на разпоредбите на чл. 27, пар. 1 от директива 2004/38/ЕО. Счита, че налагането на принудителната административна мярка нарушава принципа на пропорционалността, на изискването да се гарантира осъществяването на преследваната цел, без да се надхвърля необходимото за нейното постигане и да се прилага ограничение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3365/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ) е отхвърлена жалбата на С. С. Т. от [населено място], срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” към Столична дирекция “Полиция” (СДП), за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “Изземване на свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство” (СУМПС), на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП. Недоволен от решението, Т. го обжалва в срок, релевирайки доводи за неправилност поради допуснати от решаващия съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че не е налице възприетото от органа основание за изземване на СУМПС с оглед липсата на доказателства за влизане в сила на едно от описаните в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2753/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Г. И. С., от [населено място], [община], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на 2-ро Районно управление (РУ) на МВР – [населено място], с която е отказано издаването на разрешение за носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие. От изложените в касационната жалба оплаквания се извежда довод за неправилност на съдебния акт поради допуснато при постановяването му нарушение на приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на оспорената заповед. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10102/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] чрез пълномощника му адв. Г. срещу решение №год. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационният жалбоподател развива доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Въз основа на подробно изложени оплаквания моли за отмяна на оспореното решение и за постановяване на ново такова по съществото на спора, като се уважи жалбата на дружеството срещу процесното решение на заместник-председателя на Патентното ведомство на Република България. Ответниците – заместник-председателят на Патентното ведомство и R. Bul G. А., чрез процесуалните си представители оспорват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 632/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която наредил дружеството да се заличи от регистъра на туроператорите и туристическите агенции за извършване на туристическа дейност – туроператор и туристически агент, да се счита невалидно издаденото удостоверение за регистрация, да се предприемат действия по отразяване на заличаването и по неговото публично оповестяване. Излагат се доводи, че жалбоподателят е сключил застраховка “отговорност на туроператора, покриваща този риск и целта на закона е постигната. Ответникът по жалбата не е взел становище. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Заповедта е издадена на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г, ал. 2, 3 и 4, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1136/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Х. О. от [населено място], [община], Област С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на началника на РУ “Полиция”-Т., с която на основание чл. 171, т. 1, б. а Закона за движение по пътищата е наложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство”, до отпадане на основанието за това. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, с оглед недопускане на поисканата съдебно- психиатрична експертиза. Ответникът не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Оспорената пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3943/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ, /отм./, ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Л. П. Ахтаров, от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против материализиран в Заповед рег. №г. на началника на 6-то Районно управление (РУ) на МВР – СДВР, отказ за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късо нарезно огнестрелно оръжие. По съображения за необоснованост на съдебния акт и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – началникът на 6-то РУ – СДВР, не ангажира становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1763/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на адв. П. К., като процесуален представител на С. Х., гражданин на П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на началник сектор “Миграция” при ОД на МВР П. за наложена принудителна административна мярка “принудително отвеждане до границата и срещу заповед №г. на началник сектор “Миграция” при ОД на МВР П. за наложена принудителна административна мярка “забрана за влизане в страната за срок от пет години. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу заповедта за прилагане на принудителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 196/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Т. от [населено място], подадена чрез пълномощника й по делото – адв. С., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касационната жалбоподателка поддържа оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на деловодните разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Б. оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли за оставянето й без уважение и за присъждане разноските за две инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба с аргумент, че нормата, съдържаща основанието за налагане на мярката, е обявена за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.