Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5441/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по Административен съд – София град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (И.) моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като е налице основанието за прекратяване на лиценза по чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП). Върховният административен съд, седмо отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока за обжалване и от надлежна страна, а по същество, като извърши служебна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14669/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. В. Д. от [населено място] против решение от 8.10.2010 год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началник сектор “ПП” при ОД на МВР – М. за прилагане на принудителна административна мярка “изземване на свидетелството за управление на моторно превозно средство” на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съдебнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът началникът на сектор “Пътна полиция – КАТ” при ОДП – М. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12455/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на Българско национално радио (БНР), представлявано от генералния директор В. И. Т., срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. С описаното решение, на основание чл. 35, ал. 1, във вр. с чл. 32, т. 7 и чл. 4, ал. 1, т. 1, б. а и г ЗЕС, БНР е задължено незабавно да възстанови работата на радиопредавателна станция Шумен, излъчваща програма на средни вълни на честота 828 kHz. За да формира волеизявлението си регулаторът се е позовал на разпоредбата на чл. 6, ал. 3 ЗРТ, определяща БНР като национален обществен доставчик на радиоуслуги и на предписанието на чл. 44, ал. 2 ЗРТ, съгласно което държавата предприема необходимите мерки за гарантиране разпространението на програмите на БНР на цялата територия на страната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4035/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Ц. Т., срещу заповед N РД-08-73 от 11.02.2011 год. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. С оспорения административен акт ресорният министър на основание чл. 148б, ал. 2 във вр. с чл. 148б, ал. 1, т. 5 и ал. 3, т. 1 и 2 във вр. с чл. 148а, т. 1 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) във връзка с чл. 30, ал. 3 Наредба N 32 от 05.08.1999 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства е отнел: 1. разрешение N 861 от 30.06.2010 год. за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства и списъкът към него, издадени на жалбоподателя, с адрес на пункта [населено място], местност „Бялата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3573/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. С. В. от [населено място], чрез адв. В. И. С. от САК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му за обявяване нищожността на заповед №г. на Директора на СДВР. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде обявен за нищожен. Ответникът – Директора на СДВР, чрез процесуалния си представител е изразил становище за прекратяване на производството поради отмяна на оспорената заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за прекратяване на производството поради липса на правен интерес, с оглед отмяната на акта. Алтернативно поддържа становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13971/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на В. Д. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на РПУ – К. за отказ да му бъде издадено разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед. Ответникът оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил правилно фактическата обстановка по спора; подробно е описал констатациите си съобразно приетите доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13867/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. М. Х., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на приложимия материален закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Ответникът – директорът на ОДМВР Л., не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3910/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. М. К. от АК [населено място], в кочеството му на пълномощник на М. В. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., на Началника на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР С., за прилагане на принудителна административна мярка, с която е разпоредено изземване на свидетелството му за управление на МПС, като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началника на сектор “Пътна полиция” при ОД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10486/2010 Производството е по чл. 145 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано С. И. Д. и по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано С. И. Д. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В първата жалба се излагат от жалбоподателя оплаквания, че на 09.07.2010 год. му е връчено Решение №г. постановено К. по преписка №год., с което спрямо “СЛЪНЧЕВ ДАР”‘АД се предявява твърдение за извършено нарушение по смисъла на чл. 24, ал. 1 ог К./отм./, като и изрично с посочено придобиване на недвижимо имущество от юридическото лице през 2004г. чрез сделка по покупко-продажба, сключена с нотариален акт от 04.08.2004 год., с продавач [фирма] [населено място] и е наложена имуществена санкция в размер на 75 000лв. на дружеството. Жалбоподателят е недоволен от постановеното решение на К. и изразява несъгласен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13338/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „Миграция”-МВР против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по отношение на С. А И Каршоли, с признат от Република България статут на постоянно пребиваващ чужденец – палестинец, оказал се без гражданство”, статус, отразен в издаден му български документ за самоличност (карта на постоянно пребиваващ в РБ чужденец), извършена чрез отказ на българските миграционни власти – Дирекция „Миграция” да му издаде валиден документ (удостоверение за задгранично пътуване) без да има наложена принудителна административна мярка „забрана за напускане на РБ съгласно чл. 43 Закона за чужденците в РБ (ЗЧРБ), при което не е изпълнена хипотезана на чл. 7, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр.; Отказът да се издаде валиден документ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.