Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1640/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция” в областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, [населено място], срещу решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил негова заповед №г., с която на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на В. Н. М. е наложена принудителна административна мярка – изземване на свидетелството за управление на моторно превозно средство. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК във вр. с чл. 63, ал. 1 Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Съдът не обсъдил доказателствата по делото в пълнота и в съответствие с разпоредбите на НПК и ЗАНН. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4655/2010 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 21 З. от страна на [фирма], [населено място] във връзка с предложените на [фирма] цени за предоставяне на услуги чрез електронна съобщителна мрежа по стандарт GSM. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че Комисията се е произнесла с два акта в рамките на едно общо производство във връзка с различни нарушения, за които се предвижда различна процедура в специалния Закон за защита на конкуренцията. Сочи, че е налице господстващо положение от страна на другия мобилен оператор, а Комисията е определила неправилно продуктовия пазар и е приела правни изводи, противоречащи на действителното фактическо положение. Претендира се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9575/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. М. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу акт №г. за налагане на принудителна административна мярка “преместване на ППС” до общински паркинг [населено място]. Ответникът не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, въз основа на представените доказателства, необорени от жалбоподателя в съдебното производство, че преместения автомобил е бил паркиран неправилно, поради което законосъобразно е предприета процесната принудителна административна мярка, въз основа на съставен констативен протокол, официален свидетелстващ документ с обвързваща доказателствена сила. Направил е извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9635/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Д. Х.- гражданин на Великобритания от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Велико Търново, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. г. на началника РУ на МВР – [населено място] за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата / ЗДвП/, „ временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността. Ответникът – началникът на РУ на МВР Полски Т. не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред съда заповед на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10437/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ Образувано е по жалба на Я. С. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР В. за налагане на принудителна административна мярка – изземване на свидетелството за управление на МПС №г. Ответният орган не е взел становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Съдът е обсъдил релевантните фактически обстоятелства. Установил е, че със споразумение от 15.12.2009 г. по нохд №г. жалбоподателят се е признал за виновен за извършено от него през периода 15.04.2009 г. – 04.06.2009 г. престъпление, като съзнателно се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8795/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. К. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на Първо РПУ – П. за отказ от издаване на разрешение за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие, като са иззети два броя пистолети и боеприпасите към тях. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Първоинстанционният съд подробно е коментирал представените с административната преписка писмени доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9375/2010 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от пълномощника си адв. Г. М., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на кмета на Община – Б. за отказ да му бъде определена категория на туристически обект – ресторант с национална кухня “Карино” в [населено място], стопанисван от дружеството. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон. Повторно се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта на кмета на Община – Б.. Ответникът кметът на Община – Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10519/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Д. Д., действаща в производството като ЕТ с фирма “Н. – Г. Д.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” за прекратяване правата, произтичащи от лиценз на Общността №г. за извършване на международен автомобилен превоз на пътници. За да постанови оспореното решение АССГ е приел, че са налице визираните материалноправни предпоставки за издаване на атакуваната заповед, т. к в срока по чл. 6, ал. 6 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10502/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-директора на Областната дирекция на МВР – Велико Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка „забрана за напускане на Република България” спрямо К. Д. К., на основание чл. 75, т. 6 ЗБЛД. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът К. Д. К. не изразява становище. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9374/2010 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Звездан Й. – гражданин на С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, в ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира, че жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна, поради следното: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.