Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9375/2010 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от пълномощника си адв. Г. М., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на кмета на Община – Б. за отказ да му бъде определена категория на туристически обект – ресторант с национална кухня “Карино” в [населено място], стопанисван от дружеството. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон. Повторно се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта на кмета на Община – Б.. Ответникът кметът на Община – Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9312/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. П. П. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР [населено място], с която е приложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление (С.)”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР [населено място], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9422/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията по т. 2, с което е установено, че от страна на дружеството е извършено нарушение на чл. 36, ал. 4 З. и му е наложена имуществена санкция в размер на 27 150 лв. В настоящото производство се разглежда и жалбата на “168 часа Е. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията по т. 1, с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 34, ал. 7 З. /отм./ от страна на [фирма]. Жалбите са процесуално допустими, подадени в срока по чл. 64, ал. 1 З.. Разгледани по същество са неоснователни. Производството пред комисията е образувано по искане на “168 часа Е. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9225/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. К. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на ВНД директора на ОД на МВР – Х. за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната на основание чл. 75, т. 6 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът директорът на Областна дирекция на МВР – Х. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението и съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8651/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение N`441/23.03.2010 г., постановено по адм. дело N`1886/2009 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Задължително предписание за временно спиране №г. на Старши инспектор в Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), Регионален отдел „Контрол на качеството на течните горива [населено място], с което временно е спряно разпространението на течното гориво – автобензин А-95 Н от бензиноколонка №4в налично количество 3900 литра, собственост на [фирма]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Държавна агенция за метрологичен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1669/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Български документи за самоличност” – С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен негов отказ с рег. №г. за отмяна на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната, приложена на Д. С. Т. със заповед №г. на началник Направление “Документи за самоличност и миграция”. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът Д. С. Т. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението и съобрази доводите на страните, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9588/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Б. К. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР [населено място], с която е приложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление (С.)”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР [населено място], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1271/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. М. от [населено място] против Решение от 13.12.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на ОД – МВР [населено място] относно налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) „забрана за напускане на Република България и отказ за издаването на паспорти или заместващи ги документи”, на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, ред. ДВ, бр. 43/2005 г., преди със ЗИДЗБДС, обн. ДВ, бр. 82 от 16.10.2009 г., заглавието на закона да бъде изменено на „Закон за българските лични документи” (ЗБЛД). Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на материалнаправните разпоредби и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8411/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областната дирекция на МВР – В. против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №год. за прилагане на принудителна административна мярка „забрана за напускане на Република България” спрямо К. И. С., на основание чл. 75, т. 6 ЗБЛД. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът К. И. С. не изразява становище. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение и съобрази наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8387/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областната дирекция на МВР – В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка „забрана за напускане на Република България” спрямо К. В. Р., на основание чл. 75, т. 5 ЗБЛД. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът К. В. Р., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.