Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9188/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] и К. Н. Н. от [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е установено извършено нарушение по чл. 29 З. от страна на [фирма] и му е наложена имуществена санкция в размер на 1680 лв., установено е извършено нарушение по чл. 29, вр. чл. 2, ал. 1, т. 4 З. от страна на К. Н. Н. и му е наложена глоба в размер на 500 лв. От страна на К. в открито заседание са представени писмени бележки, претендира се юрисконсулско възнаграждение. Процесуалният представител на заинтересованата страна [фирма] излага становище за неоснователност на жалбата. Жалбата, подадена от дружеството и физическото лице е процесуално допустима, подадена в срок. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6271/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 2 във връзка с чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията от жалбоподателя и му е наложена имуществена санкция в размер на 14278лв. [фирма] е подало жалба срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 2 във връзка с чл. 33, ал. 1 З. и му е наложена имуществена санкция в размер на 129 145лв. Жалбоподателите поддържат, че решението по отношение на всеки от тях в обжалваните части е незаконосъобразно поради приемането му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материално-правните разпоредби и несъответствие с целта на закона и искат да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1957/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Б. Н., [населено място] чрез пълномощника му – адв. К. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и за присъждане на деловодните разноски. Ответникът – началникът на 03 РУП – СДВР, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1435/2011 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. С. Пенгезов срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което по т. 22.1. е прието, че с действията и бездействията си, Пенгезов, административен ръководител – председател на Апелативен съд, [населено място], е нарушил чл. 5, ал. 5 Правилата за професионална етика на съдиите в България (ППЕСБ), в сила до 20.05.2009 г., както и правила т. 5.6 и т. 5.7 Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ), действащ от 20.05.2009 г., и е допуснал накърняване престижа на съдебната власт – дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 ЗСВ и по т. 22.2. на основание чл. 308, ал. 1, т. 5 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание „освобождаване от длъжност като административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15850/2010 Производството е образувано по жалбата на И. И. Д., чрез пълномощника адв. Б., с адрес в [населено място], срещу решение №год., постановено по д. д. №г. на Висшия съдебен съвет, с което на магистрата е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност” на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните норми. Твърди се, че като дисциплинарноотговорно лице не е изслушан и не му е поискано обяснение в хода на производството пред административния орган; че дисциплинарното производство е образувано и проведено след изтичане на предвидените в особения закон преклузивни срокове; че към релевантния за вмененото му дисциплинарно нарушение период Д. не е действащ магистрат и като заемащ изборната длъжност на член на В. не попада в кръга на дисциплинарноотговорните лица. Според жалбоподателя дисциплинарнонаказващият орган незаконосъобразно е подложил на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6763/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Прасана А. Виласан, гражданин на И., подадена чрез пълномощника му адв. П. Т., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ рег. №год. на директора на дирекция “Миграция” за издаване на разрешение за постоянно пребиваване на чужденец в Република България. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания отказ и връщане на преписката на компетентния административен орган за ново произнасяне. Ответникът директорът на Дирекция “Миграция” не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9289/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на П. В. Ч., кмет на [община], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се твърди, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 4, ал. 1 и 2 ЗЗДискр. Жалбоподателят сочи, че след проведен конкурс за заемане на длъжността, от която заинтересованата страна Я. Б. е освободен, същият е назначен на тази длъжност по служебно правоотношение като кандидат, класиран на първо място. В жалбата се прави оплакване, че при постановяване на решението административният орган не е изяснил правилно фактическата обстановка по преписката, което е довело до незаконосъобразни правни изводи. Жалбоподателят твърди, че в случая не е налице признак, по който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8640/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Е. България Е. АД срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията с което по т. 1е установено, че Е. България Е.”АД е извършило нарушение по чл. 21, т. 4 З., състоящо се в обвързване на плащането на цената за достъп по чл. 117, ал. 7 Закона за енергетиката със стартиране на процедурата по изкупуване на кабелен електропровод „Я. 3” 20 kV, [населено място] по реда на пар.4 ПЗР Закона за енергетиката; по т. 2е постановено прекратяване на нарушението и по т. 3е наложена имуществена санкция в размер на 337 347 лв. на [фирма] за нарушението по т. 1. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му, алтернативно се иска изменение на решението в частта относно определената санкция. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10441/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Н., директор на ЦДГ №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и непълнота на доказателствения материал. В жалбата се твърди, че като е разпоредил закриването на ЦДГ №говите цели. Поддържа се, че детското заведение не е закрито, а влято в ЦДГ №глеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – кметът на [община], не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава обосновано мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2049/2011 Производството е по чл. 46, ал. 2, т. 3 Закона за чужденците в Република България. Образувано е по жалба на М. Н., гражданин на Турция, срещу заповед №г. издадена ВНД директор на Дирекция “Миграция” МВР, с която му е наложена принудителна административна мярка експулсиране от Република България и “забрана за влизане в Република България” за срок от 10 години. Излагат се доводи, че наложената принудителна административна мярка експулсиране е необоснована- обстоятелството, че Н. е изтърпявал наказание лишаване от свобода в С. затвор не води пряко до извода, че представлява сериозна опасност за обществения ред. Ответният административен орган не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена на 31.01.2011 г., в законоопределения срок за обжалване, след връчването на заповедта на 27.01.2011 г. Разгледана по същество е основателна. С оспорената заповед на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.