Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2176/2008 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №год. на Съвета за електронни медии, с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използуване на налични и/или изграждане, поддържане и използуване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], П. област, за честота 88,8 МНz, като на жалбоподателя не са разгледани документите и същият не е класиран. Поддържат се доводи за нищожност на постановеното решение поради некомпетентност на административния орган. Алтернативно се излагат съображения за незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото като преписка на С. за произнасяне със задължителни указания. Ответникът С. за електронни медии, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Претендират се разноски. Заинтересованите страни [фирма], Сдружение “Гълъб-Мъжка общежителна света обител Св. Й. Р.”, [фирма], [фирма], [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4190/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на В. К. Щ. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Хасковския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на РПУ – Х. за отказ да му бъде издадено разрешение за закупуване на късо огнестрелно оръжие. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че са налице предпоставките за издаване на разрешение за закупуване на огнестрелно оръжие. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорения отказ на административния орган. Ответникът началникът на РПУ – Х. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1858/2008 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] и на [фирма], [населено място] срещу решение №год. на Съвета за електронни медии, с което са класирани кандидатите за лицензия, ечаствали в открития конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използуване на налични и/или изграждане, поддържане и използуване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], Бургаска област, за честота 88,0 МНz. Със същото решение е прието да не се разгледат документите на кандидата [фирма] и дружеството да не бъде класирано в проведения конкурс. Жалбоподателите поддържат становища за неправилност на административния акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Вторият жалбоподател поддържа алтернативно становище за нищожност на оспореното решение. Ответникът С. за електронни медии, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите. Претендират се разноски. Заинтересованата страна [фирма], чрез управителя си, оспорва жалбите. Заинтересованите страни Сдружение “Гълъб-Мъжка общежителна Света обител “Св. Й. Р.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1458/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). А. на демократичните синдикати (А.), със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявана от председателя Ю. Й., оспорва решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), с което е оставена без уважение жалбата с вх. №гария (МС) и Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), не са извършили пряка или непряка дискриминация. По развити в жалбата и представено писмено становище доводи за незаконосъобразност на решението, А. – жалбоподател моли за неговата отмяна. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата. Заинтересуваните страни – МС и МРРБ, не ангажират становища по жалбата. Като обсъди доводите на юридическото лице – жалбоподател и събраните доказателства, настоящият състав на Върховния административен съд, седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3106/2008 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (К.). Образувано е по жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя К. Г., и на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. А, представлявано от управителя А. Д., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията). С оспореното решение, на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. 3 З., на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 15 000 лева за извършено нарушение по смисъла на чл. 32, ал. 3 /отм./ от с. з. С пункт 2-ри от акта е оставена без уважение молбата на [фирма] в частта й по чл. 30 и чл. 34, ал. 7. В жалбата на [фирма] се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4549/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Й. С. Гущеров, от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Районно полицейско управление (РПУ) [населено място], обективираща отказ за издаване на разрешение за закупуване на огнестрелно оръжие за самоотбрана. Направено е оплакване за допуснати от първоинстанциония съд нарушения на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК и е поискана отмяната му. Ответникът – началникът на РПУ П. е депозирал писмено възражение с доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище, че касационната жалба е неоснователа. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3677/2008 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. С. С. В. от [населено място], [улица] вх.”Б” ет. 2е сезирал тричленен състав на Върховен административен съд с искане /неправилно именувано жалба/ за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК влязлото в сила протоколно определение от 10.09.2007 г., с което е прекратено производство по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В първоначалната жалба и в уточняващата “молба се твърди, че жалбоподателят и настоящ молител не е бил информиран за коя дата е насрочено делото и не е получавал призовка за съдебното заседание, в което производството по делото е било прекратено, поради което счита, че поради нарушение на процесуални правила не е взел участие в делото. Моли да бъде отменено определението, с което се прегражда развитието на делото и същото се върне на първата инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия. Процесуалният представител на молителя застъпва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1640/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на началника на Агенция “Митници” Р. – П. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №год. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание на служителя Ванеслав Й. Д.. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Ванеслав Й. Д. оспорва касационната жалба. Претендират се разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и законосъобразност на първоинстанционния съдебен акт. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Със заповед №год. началникът на Митница-П. е наложил дисциплинарно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3740/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на РПУ [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1, вр. чл. 12, ал. 1, т. 1 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) е отказано издаването на разрешение за придобиване и пренасяне на гладкоцевно ловно оръжие на В. А. В.. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – В. А. В., редовно призован, не се явява, не се представлява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9546/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД, /отм./, ДВ, бр. 41/22.05.2007 г.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 8, ап. 31, представлявано от управителя Н. К., срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което на основание чл. 84, ал. 1, т. 1, ал. 2 и ал. 3, във връзка с чл. 2, т. 1 ЗД /отм./, е отнета издадената в полза на дружеството индивидуална лицензия №г. за осъществяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна подвижна мрежа по стандарт TETRA с национално покритие. За да постанови оспорения административен акт Комисията е приела, че дружеството не е заплатило дължимите лицензионни такси, като по този начин е нарушило условията на издадената лицензия и експлоатира неправомерно съответния ограничен ресурс от Националния номерационен план. Недоволно от така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.