Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 582/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на В. Д. Г., с ЕГН: [ЕГН] и с адрес [населено място], [улица], №г. на Пловдивския административен съд, Х. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Д. Г. срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и лицето е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 895,05 лева. От съдържанието на жалбата може да се извлече касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че решението е ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 226/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение „М Тел Р. Т.“ с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, ап.106 против решение №г. на Административен съд – София Град, І отделение, 4 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлекат основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на ршението, което е постановено в нарушение на чл. 65, ал. 1, т. 2 ЗДДС /отм./ вр. чл. 65, ал. 2 ППЗДДС /отм./, пар. 6, т. 12, б. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 57/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], №г. на Административен съд Велико Търново – Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Д „О.“ – гр. В. Т.. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 476 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно защото е засегнато от основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Според касатора не са обсъдени всички доказателства в тяхната взаимна връзка и обусловеност, като по този начин ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 63/2011 Производството е по реда на чл. 160 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд (ВАдмС), І – во отделение, VIII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д „О.“ – [населено място] обжалва съдебното решение в частта, отменяща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] относно установени задължения на [фирма], представляващи ДДС за д. п. м.12.2003 г. в размер над 1 535,95 лв. и лихвите в размер над 1 176,62 лв.; ДДС за д. п. м. 12.2004 г. в размер над 252,04 лв. и лихвите в размер над 160,80 лева. Счита, че решението е неправилно по смисъла на ...