Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7416/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Балкански срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществено нарушение на съдопризводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2003/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Я. Е. В. на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “ОДОП” – С.. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на [фирма] срещу ревизионния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1870/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивски административен съд, с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. С., е отменен Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”, в обжалваната част, с която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през 2008, 2009, 2010 и 2011г. в размер общо на 1 146 743.65 лв., и са начислени съответни лихви, на основание чл. 70, ал. 5 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС по фактури, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10009/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище [населено място] поле, [улица], №г. на Административен съд Варна по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт №г, на орган по приходите, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОУИ” при ЦУ на НАП, в частта, в която за д. п. м. 07.2010 са установени задължения по ЗДДС в размер от 278 566.30лв.; за д. п. м. 08.2010г. са установени задължения по ЗДДС в размер на 304 779.54лв. и лихва за този период в размер от 51 568.83лв.; за д. п. м. 09.2010г. са установени задължения по ЗДДС в размер от 393 325.40лв. и лихва в размер от 48 020.19лв., в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2092/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Т. В. П. на длъжност началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и Е. К. С. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП и осъдена Дирекция “ОДОП” – П. да заплати на П. С. С. разноски в размер на 500 лева. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2290/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ на НАП С., чрез юрк. М. Ерска, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на Р. Х. И. – М., от [населено място], е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден от директора на ТД на НАП С. с Решение №г., с който на жалбоподателката за 2012г. са определени на осн. чл. 50 ЗДДФЛ допълнителни задължения данък за 2012г. и съответни лихви. В касационната жалба, се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно тълкуване и прилагане за случая на разпоредбата на пар.1, т. 26, б.”и” от ПЗР ЗДДФЛ/ в сила от 01.01.2010г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3382/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби на: Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град (АССГ) в частта, в която изменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП, в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 9 716,18 лв. по фактурите, издадени от [фирма] за данъчни периоди м. 12.2010 г., м. 01.2011 г., м. 03.2011 г., м. 04.2011 г. и м. 05.2011 г., по фактури №г. и №203/26.05.2011 г., издадени от [фирма], както и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2213/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП и на [фирма] – [населено място], [улица], вх. А, представлявано от управителя М. С. М., чрез адв. Св. М., против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт/РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден в обжалваната му пред съда част с Решение на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. Т. №г. , в частта му, с която за данъчни периоди м.04. и м.08.2008г. на ревизираното лице са определени задължения по ЗДДС съответно в размер на 872,50лв. и на 884,59лв. и съответни лихви; в тази, с която посоченият РА е изменен като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2090/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Балкански, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АССГ/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата и в съдебно заседание чрез пълномощника си адв. П., касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде отменен ревизионният акт в обжалваната част. Претендира разноски за две инстанции. Ответната страна – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – С., при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, юрк. К., оспорва жалбата. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2221/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. С. З., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП П., потвърден с решение №г., на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част като постановено в нарушение на процесуалния и материален закон и необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа доводите в жалбата и моли да бъде отменено решението в обжалваната част и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.