всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2767/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби срещу решение №г. по а. д. №г. на Търговищкия окръжен съд на: 1. [фирма], [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 252 275 000 лв. (неденоминирани), по фактури, издадени от [фирма] [населено място]. 2. ТУ “Данъчна администрация” [населено място], в частта, с която е изменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. и е намален дължимия ДДС от 497 252 888 лв. на 239 746 318 лв. и лихвата от 69 527 087 лв. на 28 179 273 лв.(неденоминирани). По първата касационна жалба: повдигнатото касационно основание се свежда до съображения, че неизпълнението на задълженията на изпълнителя по процесните фактури по разчитането с бюджета е правоотношение между това лице и данъчната администрация и не касае правото на данъчен кредит на получателя по сделките. Окръжният съд е постановил решението си в тази му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2777/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на регоналния данъчен директор, [населено място] и на териториалния данъчен директор, [населено място] срещу решение от 02.08.1999г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N261 по описа за 1998г., в частта, в която е отменено решение N10-58 от 14.10.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и изменения с него данъчен облагателен акт N11 от 30.07.1998г. за определените на [фирма] данъчни задължения произтичащи от увеличение на финансовия резултат с разходи в размер на 500,00 деноминирани лева и дължим дивидент в размер на 150 326,02 деноминирани лева и лихва 979,76 деноминирани лева. В жалбите се релевира касационното основани на чл. 218б, бв ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2722/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощници адв. М. С. и адв. А. К., срещу решение N1028 от 14.02.2000г. на Пернишкия окръжен съд, постановено по административно дело N577 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 29.04.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N1 от 05.01.1999г. на началник териториална данъчна служба за определените му данъчни задължения в размер на 2 401 852 864,00 неденоминирани лева. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът е постановил решението се без да обсъди доводите на жалбоподателя, че през първото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1705/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. А. П., [населено място], действуваща като едноличен търговец с фирма “Орхидея – Л. П.” срещу решение N471 от 18.01.2000г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело N698 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение N31 от 14.06.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт NД-203/25.02.1999г. на началник териториална данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. По делото не са представени от данъчната служба шест броя фактури, описани в данъчния облагателен акт, за които жалбоподателката твърди, че не са подписвани от нея. Не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 919/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение N261/25.06.1999г. на Хасковския окръжен съд, постановено по административно дело N749 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N106-ДДС от 10.04.1998г. на началник данъчна служба, [населено място] и потвърдителното решение N12 от 19.05.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. По делото е нямало спор между страните по фактическата обстановка и най-вече по това, че действително е извършен превоз от ”Н.”, [населено място] до Свободна безмитна зона- [населено място], за който жалбоподателят притежава всички изискуеми документи. Сочи, че доставките на гориво са били извършвани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 508/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на Яко Т. Кюмурков от [населено място], област М., за отмяна на влязлото в сила решение от 8.ІV.1997 г. по гр. д. №г. на Ломския районен съд поради новооткрити писмени доказателства, от съществено значение за делото по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответната страна – Поземлена комисия [населено място], счита, че решението на Ломския районен съд е правилно и постановено въз основа на събраните доказателства. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Ломският районен съд е оставил в сила решение №г. на Поземлената комисия [населено място], област М., по заявление №г. на Яко Т. Кюмурков, с което е възстановено правото на собственост на наследниците на Т. Д. Кюмурков върху 68,034 дка земеделска земя в стари реални граници и още 50,733 дка земя с план за земеразделяне, или общо върху 118,767 дка. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7704/1999 Производството е по чл. 5 и сл. от ЗВАС. [фирма], представлявано от управителя Й. А., е подало жалба против заповед №г. на министъра на търговията и туризма. С нея на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 25, ал. 2, т. 3 ЗППДОП и във връзка с доклад на комисията, назначена за провеждане на преговори с потенциални купувачи за продажба на на 67% от капитала на [фирма] – [населено място], е одобрен докладът, определен е за спечелил преговорите за продажба [фирма] при изброени условия. С жалбата се твърди, че са нарушени условията за провеждане на преговорите по отношение заложеното в тях, приоритетно да се счита предложената цена. Според жалбоподателя предложената от него офертна цена била по-висока от тази на предпочетения купувач. Освен това в неговата оферта се съдържали благоприятни предложения за инвестиции и разкриване на работни места, което макар и да било допълнително условие, влияело косвено и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3270/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя Господин С. И., срещу решение N751 от 02.03.2000г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по административно дело N1707 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N12/25.01.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N166/28.10.1998г. на началник териториална данъчна служба, [населено място]. Жалбата, задвижила съдебното производство пред Старозагорския окръжен съд е подадена от [фирма]. В хода на производството в неговя статут са настъпили промени, поради което и на основание чл. 120 ГПК като жалбоподател е конституиран [фирма], в което дружеството се е вляло и което, съгласно решение N732 от 15.02.2000г. на Старозагорския окръжен съд по ф. д.21111 от 1993г., поема всички негови активи и пасиви. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3213/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. Мл. Д., срещу решение N56 от 13.03.2000г. на Сливенския окръжен съд, постановено по административно дело N328 по описа за 1999г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу решение N47 от 03.12.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N7-т от 10.07.1998г. на началник данъчна служба, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Не се излагат никакви доводи в подкрепа та това твърдение. Сочи се единствено, че фактурите, по които данъчната служба не признава направените реализиции са документално изрядни и съдържат всички необходими реквизити. Моли съда да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2946/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на териториалния данъчен директор, [населено място] срещу решение от 08.12.1999г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N365 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение N204/26.02.1996г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N4462 от 19.10.1995г. на началник данъчна служба “О.”. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 15 Закона за административното производство /З./. Налице е специалното правило на чл. 16, ал. 1 Закона за данъчното производство /ЗДП отм./, което в редакцията си към процесния период не изисква мотивираност на данъчния акт. Моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form