Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4635/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на В. И. В., гражданин на Кралство Х. чрез процесуалните си представители адвокатите Д. и и И. срещу Заповед №год. на областния управител на Пловдивска област, с която е прогласена нищожността на проведения на 3. Х.1994 год. и сключения въз основа на него договор за покупко-продажба между ТКЗС “Тракиец” в ликвидация и В. И. В. на административна сграда с битовка и принадлежащия и терен в [населено място], [улица], както и изземване на същото имущество. Ответника-Областния управител на Пловдивска област чрез процесуалния си представител не заема становище по жалбата. Заинтересованото лице-общото събрание на ТКЗС “Тракиец” счита, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Заповедта на областния управител е законосъобразна, тъй като при провеждане на търга са допуснати нарушение по чл. 48, ал. 8 и 9 ППЗСПЗЗ, както ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4520/1999 В производство по чл. 8 ЗВАС [фирма] – гр. Д., е подало жалба чрез представляващия го С. Г. С. против заповед №г. на министъра на търговията и туризма. Със същата, издадена на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗППДОП във връзка с чл. 2, ал. 1 ПМС №ганизиране и провеждане на конкурс за продажба на 75% от капитала на [фирма] и в т. 2 от същата за спечелил конкурса като участник, чието предложение най-пълно удовлетворява конкурсните условия, е определен [фирма]. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна по подробно изложени в тази насока съображения. Ответникът и заинтересованата страни считат, че жалбата е просрочена, а по същество неоснователна. Участвалият в производството прокурор също счита, че е просрочена, а по същество неоснователна. При направеното възражение за недопустимост на жалбата поради просорочие жалбоподателят чрез процесуалния си представител е заявил, че поддържа и становище за нищожност на атакуваната заповед. По допустимостта на жалбата съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2544/2000 Производството е първоинстанционно, по реда на чл. 5 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния му директор М. М. срещу решение №г. и решение №г. на Агенцията за приватизация. Твърди се, че и двата акта страдат от порока материална незаконосъобразност, тъй като са издадени в противоречие с чл. 34, ал. 2 ЗППДОП. Агенцията за приватизация била нарушила материалната си компетентност поради факта, че не е имала право да взема съответните решения без наличието на предложение по чл. 34, ал. 2 ЗППДОП от управителните органи на [фирма]. В тази връзка искането е да се прогласи нощожност на двете нейни решения. Ответната страна – Агенцията по приватизация – оспорва жалбата, счита, че е процесуално недопустима, а по същество неоснователна. В производството като заинтересована страна по чл. 21, ал.І от ЗВАС участва [фирма], който чрез процесуалния си представител също оспорва жалбата, като в писмено становище излага ...