всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 967/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. Н. от [населено място] срещу решението от 10.12.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Община [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. Г. Н. от [населено място] против решение №г. на кмета на [община]. По делото е било прието, че жалбоподателят е бил собственик на недвижим имот, представляващ 300/848 ид. части от празно дворно място от парцел 11, кв. 57, като целият парцел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1261/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. В. К. е подала касационна жалба против решение №г. на Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на кмета на [община] за отказ за отмяна на отчуждаването на претендиран недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на процесуални правила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Съдът е нарушил съществени процесуални правила, установени в чл. 110 – 111 ГПК и чл. 41, ал. 3 и 4 З.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалбата на Е. К. срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. За да постанови решението си, съдът е приел, че изложените в жалбата твърдения за незаконосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2640/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н.-БТ – [населено място], срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по а. х. д. №г., с което е отменено решението от 25.11.1999 г. на началника на БТ – [населено място], с което на основание чл. 67, ал. 2 ЗЗБНЗ е отказано изплащането на парично обезщетение на И. А. Ф., и вместо него е признато такова право, като преписката е върната на административния орган за определяне размера на обезщетението. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът твърди, че решението на Р. е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 67, ал. 2 ЗЗБНЗ във вр. с чл. 137 ТЗ. Освен това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4613/1999 С решение №г. на ІV отделение на ВАС, постановеното решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд е отменено и даден ход на делото по същество, при условията на чл. 40, ал. 3 ЗВАС. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, предвид данните по делото, че имот с пл. №1345е завзет за отчуждителното мероприятие. Настоящият съдебен състав, преценявайки събраните по делото доказателства и становището на страните, приема следното: Жалбоподателите Ж. Г. К. и Г. Н. К. са наследници на Н. К. Н., който е притежавал 1/5 ид. част от отчуждения недвижим имот пл. №г. за строителство на детско заведение. Имот пл. №гради, а имот пл. №1347 незастроен. Настъпило е изменение на плана и със заповед №2322/22.12.1978 г. между двата имота е прокарана [улица], видно от представената в настоящото производство по делото скица от 11.04.2000 г. В резултат на това, им. пл. №1345е останал в кв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 443/2000 Производството е образувано по касационна жалба от Р. Н. Х., от [населено място], [община], област В., срещу решението от 22.11.1999 г., поставено Великотърновския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е изменил частично влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в производство по чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ вр. чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че жалбоподателката в производството пред окръжния съд е имала ниви в м.”Бруса – 2 дкр. от трета категория, а с атакувания план за земеразделяне и е предоставена земята в друга местност и от друга категория ІV, с което е нарушена разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ по отношения на нея. Приел е също, че заинтересованото лице Р. Х. не е притежавал земи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5928/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Влашки, П. Б. Й. и Роза М. В., всичките от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта, с която са отредени парцели за земите на собственици, съобразно представеният проект за изменение и приложените скици-проекти, които са неразделна част от решението. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за неконституиране в процеса на заинтересувана страна – М. П. Д., чиито предоставени парцели са разместени според решението. Срещу касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 464/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Р. Т. К. от [населено място], против решението от 10.11.1999 г., постановено по гр. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против коригирания план за земеразделяне за землището на [населено място], общ. С.. Счита, че извода на съда противоречи на целта на закона. Моли постановеното решение да бъде отменено и да се допусне изменение в плана за земеразделяне съобразно представения проект. Ответникът – Поземлена комисия С., не заявява становище. Заинтересованите страни Х. И. П. и М. И. И. също не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на окръжния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от легитимирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 2022/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. В. Ватов от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че със заповед №г. на началника на ІІ РПУ към Р. – П., на основание чл. 42, т. 1, б. в Закона за движение по пътищата (ЗДвП – отм.) на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – отнемане временно на свидетелството за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2043/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от процесуалния представител на [община] адвокат Е. И. против решение №г. по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касаторът счита, че решението противоречи на материалноправните разпоредби на приложимия реституционен закон. Моли да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Ствр. икм. П. Г. Ч. – Архиерейски наместник в Я. духовна околия [населено място], чрез пълномощника си адв. Г. моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна, а решението на Окръжен съд Ямбол в сила. Претендират се направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена от легитимирано лице в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Съгласно чл. 39 ЗВАС съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2300/2000 Производството по делото е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба на Т. Л. Т. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК, на решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, неправилно посочено от молителката като такова от 14.01.1999 г. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІV отделение съобрази следното: Адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд е образувано по молба за преглед по реда на надзора на решение №г. по гр. д. №г. на Добричкия районен съд. За датата на съдебното заседание -14.01.1999 г., Т. е призована на посочения от нея адрес. Призовката и е върната в цялост, като върху нея неизвестно лице е отбелязало, че “лицето не живее на този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form