Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2925/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. Н. Д., от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.- Р.. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р.-Р. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване за срок до 16.12.2001 г. на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства по административната преписка жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер с присъда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1865/2000 С решение от 06.12.1999 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Л. против решение №г. на началника на ТУДА М., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС М., и в частта, с която дружеството е било обложено с 11 486 862 лв. ДДС за внасяне и с 11 369 971 лв. лихва за просрочие за периода от 01.01.1995 г. до 28.02.1997 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. С данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – М., потвърден с решение №г. на началника на ТУДА М. е било определено на дружеството, касатор 13 884 599 лв. ДДС за внасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1709/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 11.12.1999 г. по АХД №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “Център” за определяне на задължение по чл. 13 ЗДОД в размер на 430.72 лв. /деноминирани/ за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 ГПК и чл. 157, ал. 1 ГПК и за неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ЗДП /отм./. Ответникът П. Д. Бъзлев в качеството му на [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3355/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по В. гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място] досежно определените задължения за периода 01.03.1995 г. – 30.09.1997 г. за внасяне на ДДС върху стойността на принудителната продажба, извършена от съдия-изпълнител по реда на ГПК и върху стойността на продадените безналични акции срещу инвестиционни бонове. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушения на материалноправните норми на Закона за данък върху добавената стойност /отм./ и на съдопроизводствени правила. Поддържа се становище, че решението е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2648/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 06.01.2000 г. по АХД №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “Юг за определяне на задължения по чл. 13 ЗДОД в размер на 1818.42 лв. /деноминирани/ за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. и лихви за просрочие на авансовите вноски в размер на 44.53 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Излагат се доводи за неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ЗДП /отм./ и за неизяснена фактическа обстановка. Ответникът В. Д. М. в качеството му на [фирма] – [населено място] моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3630/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 05.02.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, с което е прогласена нищожността на данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” в частта за определените задължения по ЗДДС на [фирма] за периода 01.10.1997 г. – 31.10.1997 г. в размер на 110 269 911 лв. и съответните лихви за просрочие и е отменено потвърдителното решение №г. на Началника на СТУДА. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са подробни съображения относно валидността на данъчния облагателен акт, който е издаден от компетентен по степен и място орган и относно наличието на подлежащи на облагане с ДДС сделки за услуги между летищния комплекс и пътниците. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 388/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Образувано е по молба на П. И. Д. от [населено място], Плевенска област за отмяна на влязлото в сила решение от 28.10.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Пред вид релевираните оплаквания, че е бил лишен от участие в производството по делото, настоящият състав преценява молбата за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, а не по буква д на същия текст. Тя се отнася до хипотезата за наличие на две противоречиви указания на ВКС по тълкуване и прилагане на закона по едно и също дело. Заинтересованите страни не са взели отношение. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира, че настоящата молба е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. Видно от удостоверение за наследници №г. молителят е правнук на К. Йонов С. /Дегийски/ и като такъв ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 649/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Велико Х. А. от [населено място], Р. област против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Разградския районен съд и решение №г. по гр. д. №г. по описа на Разградски окръжен съд. Позовава се на допълнително заявление вх. №г. до Общинската поземлена комисия. Ответникът – Общинска поземлена комисия – [населено място] не е взела отношение. Настоящият състав на ВАС намира молбата за отмяна за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. Разградският районен съд е приел, че с обжалваното решение ПК е възстановила исканите със заявление №343 от 8.11.1991 г. 113.2 дка в количествено отношение. В цитираното заявление не било посочено искане за връщане на 20 дка в стари реални граници, поради което такова не се дължало на жалбоподателя. Разградският окръжен съд е възприел изцяло тези констатации и извършения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 845/2000 С решение от 13.12.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил писмо №г. на началника на Митница – Р., с което е отказано връщане на принудително отнети стоки на [фирма] – С.. Против това решение на окръжния съд Митница – Р., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. С наказателно постановление №г. на началника на Митница – Р., е било наредено изземване в полза на държавата от [фирма] – С., на 30 000 кутии цигари “Л. страйк”, 17 000 кутии цигари “М.” и на 17 000 кутии цигари “К.” поради констатирано митническо нарушение. По жалба на дружеството Русенският районен съд с решението си от 17.02.1999 г. по н. о. х. дело №г. е отменил това постановление, предвиждащо процесното изземване. Дружеството е направило искане до митницата за връщане на иззетите от него и неоснователно задържани от митницата цигари. Началникът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6515/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] срещу решение от 26.07.1999 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община] и е възстановено правото на собственост на Д. Г. Х., Д. И. Д. и Е. И. Д. върху дворно място от 203 кв. м. в [населено място], пл. №9, кв. 778,18 подрайон. В същата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са налице условията за реституция по реда на чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Ответниците заемат становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна, отчужденият парцел не отговаря на изискванията на чл. 54 ППЗТСУ и следва да се отмени решението на Варненския окръжен съд. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.