Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1233/1999 Производството е образувано по касационна жалба А. Б. Г. срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва БОС е отхвърлил жалбата на Д. Б. Н. и А. Б. Г. от [населено място], против отказа на Кмета на Община-С. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху имота, отчужден със заповед на Председателя на ИК на ОНС-Б. №г., находящ се в [населено място], представляващ парцел ХVІІ в кв. 6 по плана на града, ведно с построената в същия жилищна сграда. За да постанови решението си съдът е приел, че имота е бил отчужден по реда на ЗТСУ като дворно място и жилищна сграда за мероприятието “КНИЖАРНИЦА” на ДП “П. ПРОИЗВЕДЕНИЯ”. Собственика е бил обезщетен с гарсониера на втория етаж от новопостроената сграда в същия парцел. Сградата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 201/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Х. М. от [населено място] срещу решение от 27.07.1999 г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №4в кв. 392, м. “Центъра В.”, находящ се на [улица] [населено място]. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователнта. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, за да отхвърли жалбата на Л. М. М. против изричния отказ на кмета на Столична община, Софийски градски съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7607/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. Н. Я. и Г. Н. Я., двамата от [населено място], срещу решение от 29.06.1999 г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на Община – С. по преписка вх. №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №година. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е реализирано, както и такова по преотреждане. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община – С. не е взел отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 260/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на СОбС срещу решение от 2.07.1998 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, ІІІ Д състав на административно отделение, с което като е отменено решение №г., преписката е върната за произнасяне, в съответствие с мотивите към решението. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за незаконосъобразност на решението според чл. 231, ал. 3 ТЗ в редакцията му, обн. в “ДВ”, бр.48/1991 г. Ответната страна по касационната жалба взема становище за неоснователност на жалбата, като поддържа, че незаконосъобразността на отказа на СОбС не е свързана с отчуждаването на имуществото от търговското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2085/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. П. П. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 23.07.1999 г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, ІІІа отделение, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. на кмета на Столична голяма община за отмяна на отчуждаването. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, защото от останалите свободни 240 кв. м с лице 4.80м не може да се обособи самостоятелен парцел. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени оплакването в касационната жалба, намери същата за неоснователна. За да отхвърли жалбата на Г. П. П. срещу изричния отказ от 16.12.1993 г. на кмета на Столична голяма община, Софийски градски съд е приел, че мероприятието, за което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2463/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. К. П. от [населено място] срещу решението от 17.06.1999 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане от 26.11.1998 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон – разпоредбата на чл. 46, ал. 4, като не му е отпусната добавка от датата на пенсиониране – 1.11.1996 година. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, като му се уважи молбата. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2304/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Б. П. Б. е подал касационна жалба против решение на Старозагорския окръжен съд от 21.01.2000 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на ПК, постановено по реда на чл. 26, ал. 3-6 ППЗСПЗЗ. Прави оплакване за незаконосъобразност. В с. з. чрез пълномощника си Л. Б.-съпруга моли жалбата да бъде е уважена по изложените в нея съображения. Становището на председателя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. При изяснена фактическа обстановка съдът е приел, че по отношение отреждането на земята на жалбоподателя не са допуснати нарушения на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Б. Б. срещу решение №г. на ПК, [населено място], постановено по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2299/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба против решение от 02.12.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд и частна жалба против определение от 27.01.2000 г. по същото дело, неправилно наименовано “поправка на решение, и двете подадени от Министерство на икономиката. Касационната и частна жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е изменил размера на обезщетението за И. Н. Т., определено по реда на чл. 18, ал. 2 и 3 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ с разпореждане на министъра на промишлеността №г. като от 204 бр. акции от капитала на [фирма], [населено място], е увеличил обезщетението на 291 бр. акции на същото дружество. С обжалваното определение съдът е изменил постановеното по делото решение, като е осъдил Министерство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1565/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на БТ – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е спряно изплащането на обезщетение на Рафия Ю. Р. от [населено място]. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица по реда и при условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1734/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи против решение от 24.02.2000 година, постановено по адм. дело №г. на ВАС-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Ф. А. И. чрез пълномощниците си адв. П. и адв. И. излага становище за неоснователност на жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на тричленния състав-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд – Трето отделение е отменил Заповед №година на Министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба Ф. А. И.. С цитираната заповед на жалбоподателя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.