Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2636/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. Л. К. от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, е освободил жалбоподателката поради навършване на пределна възраст, считано от 01.10.1999 г. Жалбоподателката, недоволна от заповедта, я обжалва. Твърди, че преди връчването и на 16.11.1999 г. спрямо нея не е изпълнена процедурата на чл. 256, ал. 1 и 2 ППЗМВР – т. е. налице е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Моли да се отмени заповедта, а алтернативно – да се измени тя в частта относно датата на влизането и в сила и освобождаване и от служба. Ответната страна по жалбата – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 626/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. С. И. от [населено място] срещу решението от 30.09.1999 г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №[ЕГН] на директора на РУСО – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон, неотчитайки обстоятелството, че е работил 13 години и 7 месеца като И. (началник рудник, главен инженер и заместник-главен инженер) в рудник, признат за силикозоопасен обект. Счита, че поради това има правото на надбавка към пенсията съобразно чл. 46, ал. 4 ЗП /отм./ и отговаря на изискванията за пенсиониране при условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 121/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 405 КТ /отм./. Образувано е по касационна жалба на В. С. Б. от [населено място] като изпълнителен директор на [фирма] – [населено място], [община], срещу решение №г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу протокол на Р. – [населено място], от 26.12.1998 година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът не е взел предвид всички доказателства по делото, а е възприел изцяло заключението на вещото лице, което е необективно и пристрастно. Неправилно съдът не се е съобразил и с Правилника за минноспасителната и газоспасителната дейност и е допуснал отстраненият работник Ц. Ц., страдащ от вибрационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2008/2000 С решение от 7.12.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил отказа на началника на Бюрото по труда – К., да изплати на Й. И. А. от същия град еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лв., като е постановил да се изплати такова обезщетение. Против това решение на окръжния съд бюрото по труда е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени отказа на началника на бюрото по труда, окръжният съд е приел, че жалбоподателката, след като е била освободена по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ след 1.03.1998 г. от [фирма] – С., със сто на сто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3049/2000 Производството по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по касационна жалба на П. Я. А. от [населено място],[жк], съдебен адрес: [населено място], [улица], вх. “Б”, ет. 1- адв. Е. М., кандидат за кмет на [община]. Твърди се в жалбата, че решение №г. , по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, е неправилно като постановено в противоречие на материалноправните норми на З. – чл. 3, л. 1, т. 3 във връзка с Указ 2772 за паспорти и адресна регистрация /отм./, във връзка с чл. 79, ал. 4 З., чл. 34, ал. 1 З., във връзка с чл. 94, ал. 3 З. и чл. 46, ал. 2 ЗНА, чл. 90 З. и при нарушение на съществени процесуални правила допуснати при събиране и преценка на доказателствата, при определяне допустимостта на доказателствените искания и формиране на правните изводи на съда – чл. 188, ГПК, чл. 157, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1557/2000 [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 21.07.1998 г. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №г. на Директора на ТП “Социално осигуряване К. и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на отдел “К.” на фонд “ОО”, с което на основание чл. 5, ал. 2 ПМС №год. е задължен да внесе сумата 4 860 000,00 недоминирани лева, дължима за възстановяване на осигурителен разход, извършен за отпускане на наследствена пенсия на починалия при трудова злополука С. Ф. Н., като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото и съобразителната част на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1059/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на З. Л. И., Р. А. Д., Е. А. Р., Ц. Л. И., Перинка Г. Мацурова, Т. А. Г. и А. А. М., всичките със съдебен адрес в [населено място], срещу решението от 19.10.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на областния управител на бившата Софийска област, постановено в производство по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, с което е отказано исканото от тях обезщетение чрез реално възстановяване на одържавения имот по реда на чл. 2, ал. 5, ЗОСОИ и е признато правото им на обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2773/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело. №год. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на Т. “Център” [населено място]. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на съдебното решение в две насоки: на първо място, поради промяната в правното основание на ДОА, извършено от началника на ТУДА [населено място] и на второ място, поради неотчитане на факта, че процесният хладилник представлява офис оборудване, за което се признава право на приспадане на данъчен кредит. Иска се отмяна на решението, със законните последици. Ответникът ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2896/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Б. Д. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на Плевенския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против заповед №г. на началника на Висшето военно въздушно училище /В./ “Г. Б.”, [населено място]”. Прието е, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна. Недоволен, Д. обжалва. Счита, че решението е необосновано и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Неправилен е изводът на съда, че е без значение при какви условия е сключен договора му за кадрова военна служба /КВС/ и при какви условия е прекратен той, с оглед настъпилите промени в Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/. Изводът на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3665/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело. №год. по описа на Плевенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния и на процесуалния закон. Ответникът [фирма] [населено място] счита жалбата за неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, но разгледана по същество за неоснователна. С атакуваното решение, Плевенският окръжен съд е отменил ДОА №год. на началника на Т. [населено място], потвърден с решение №год. на началника на ТУДА [населено място], в частта, с която е определено данъчно задължение /акциз и лихва за забавено плащане/ в размер над 1 638 892 лева. За да постанови този резултат, съдът е приел, че предоставените количества леко корабно гориво ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.