Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2647/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Н. И. като [фирма] – [населено място] против решението от 10.01.2000 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] в частта, с която е потвърден данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Т.” за определеното данъчно задължение в размер на 3 520 585 лв. по чл. 13 ЗДОД /отм./ за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за допуснати нарушения при прилагането на материалноправната норма на чл. 12, ал. 3 ППЗДОД /отм./ и за неправилно възприета фактическа обстановка. Ответникът ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] не е взел становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2475/1999 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от Б. Г. С. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността, понастоящем на Министерството на икономиката, да се произнесе по направеното от наследниците на В. Б. С. искане-молба с вх. №г. да бъдат обезщетени за притежаваните от наследодателите им Д. А. С. и Г. Д. С., движими вещи, отнети по чл. 15 Закона за монопола на спирта, подробно описани в декларация №година, отправена до главната дирекция на спиртния монопол-С.. В искането си жалбоподателят е поискал да бъдат реално обезщетени, т. е. чрез реално връщане на отчужденото имущество от “Винтехпром” Ад [населено място], позовавайки се на правната норма на чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени представените писмени доказателства приема, че жалбата е основателна в предвид на следните съображения: Видно от приложената декларация от 03.09.1947 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5121/1998 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. Г. Б. и М. Г. Х. от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на търговията /сега икономиката/ да се произнесе по искането им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ за одържавен недвижими имоти. В жалбата си излагат доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ и молят да им се определи обезщетение в съсобственост за построения в одържавения им имот, магазин собственост на [фирма] – С.. Ответникът по делото – Министерство на икономиката, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и извърши преценка на представените по делото писменни доказателства, прие за установено следното: От приложения акт за завземане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7509/1999 Касационното производство е образувано по жалба от [фирма]-Д. И. Б. от [населено място] против Решението от 29.ІХ.1999 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-Шумен с искане да се отмени като незаконосъобразно, противоречащо на материалния закон, постановено при непълнота на доказателствата и необосновано. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не взема отношение по жалбата. Ответникът, редовно призован, не се явява и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, посочени от касатора, намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че при решаването на делото Окръжният съд е допуснал нарушение на закона, изразяващо се в противоречие на решението с пар.7 ЗОС, според който сключеният наемен договор между жалбоподателя и [община] е бил с краен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7949/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. К., Р. Г., Й. К. и Ф. Ш. , всичките от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността, сега на икономиката, по искането им вх.N 94-00-1150 от 07 09 98 г. за обезщетение по чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за иззетите безвъзмездно от наследодателя им П. Ш. два комплекта казани за ракия, включени в активите на [фирма]-Б.. Следва да се приеме, че се поддържа материална незаконосъобразност. Ответникът по делото- Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител счита, че с оглед откритата процедура по приватизация на дружеството/ Д. В. бр.76/2020 09 1994г./ и с оглед датата на подаване заявлението от жалбоподателите те следва да бъдат обезщетени с компенсаторни записи. Заинтересованата страна- [фирма] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7741/1999 К. К. З., Зина А. Х., Ф. А. Р., С. С. Беденска, З. С. Л. и Б. С. Л. са подали касационна жалба против решение №год., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д.№год. , с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху претендиран недвижим имот. Правят оплакване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че с постановеното решение съдът не е нарушил материалния закон. заявлението за реституиране на имота е подадено на 11.03.99 год.-след изтичане на възстановения с пар.2, ал. 1 на ПЗР ЗОСОИ 6 месечен срок, който е изтекъл на 22.05.98 год. , поради което правилно е приел съдът, че жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7512/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Н. А. от А. срещу решение N 1938/26. Х.99 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, защото изводите на административния орган за липсата на условия по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците са неправилни. Изложени са съображения, че мотивът за исканото убежище е свързан със страха от преследване, който жалбоподателят и неговият брат изпитват, породен от опитите на групировката на талибаните принудително да ги мобилизарат и да ги накарат да се бият на тяхна страна. Освен това твърди, че макар и да е мюсюлманин не приема религиознтите възгледи на управляващата в момента в А. военно-ислюмистка групировка на талибаните. Ответникът по делото – АБ чрез процесуалния си представител моли решението да се остави в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6435/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N181 от 06.07.1999г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело N249 по описа за 1998г., с което е изменен данъчен облагателен акт N87 от 17.12.1997г. на началник данъчна служба, Б. като на [фирма] са намалени данъчните задължения от 5 088 370,00лв. на 1 090 712,00лв. и лихви от 1 061 593,00лв. на 424 955,00лв. В касационната жалба се твърди, че по отношение на данъчно задълженото лице са налице условията на чл. 17, ал. 1 Закона за данъчното производство /ЗДП отм./, поради което данъчното задължение следва да се определи по преценка на данъчния орган. За определяне размера на облагаемите обороти са използувани данни от реализиран оборот на самия търговец за периода 02.05.-14.05.1997г. като са отчетени променените пазарни условия. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6438/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от изпълнителния директор К. М. П., срещу решение N127 от 19.07.1999г. на Кърджалийския окръжен съд, постановено по административно дело N226 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N246 от 12.03.1999г. на директора на териториалното поделение на Националния осигурителен институт. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че средствата за социално-битово и културно обслужване са разпределение в противоречие с разпоредбата на чл. 293 Кодекса на труда /КТ/. От данните по делото е безспорно, че искания от закона ред е спазен. Неправилно, в противоречие с разпоредбата на чл. 36 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6433/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N161 от 02.06.1999г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело N847 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение N0023 от 09.09.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N953 от 10.08.1998г. наначалник данъчна служба. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 739, ал. 1 и ал. 2 Търговския закон, тъй като в случая производството по несъстоятелност не е приключило по реда на глава четиридесет и седма, а е прекратено във връзка с приет оздравителен план. Моли съда да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.