всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7893/1999 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1, ЗВАС във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. З. и М. П. В. от [населено място], против решение от 6.10.1999 година, постновено по адм. д. №г на Варненския окръжен съд. В касационтата жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа стаовище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненския окръжен съд, отхвърлил жалбата на касационните жалбоподателки срещу мълчаливия отказ на областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8195/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.08.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІа отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС – ІІІа отделение, е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане от 23.07.98 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което на Л. Е. М. от [населено място], на основание чл. 26, ал. 3, изр. ІІ-ро ППЗП, е отказано да бъде преизчислена отпуснатата му ЛПИВС, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт и му е върнал преписката за ново разглеждане и решаване, съгласно чл. 42, ал. 1 и 2 З., при което да съобрази, че ЗП не съдържа изрично предвиденото във второто изречение на чл. 26, ал. 3 ППЗП ограничение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5376/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Т. У. от [населено място], против заповед №год. на министъра на търговията и туризма. По делото липсват данни кога е връчена заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. С обжалваната заповед министърът на търговията и туризма е уважил искането на У. за определяне на обезщетение и е определил начин за същото чрез компенсаторни записи на стойност равна на стойността на отчуждените и разрушени два дюкяна със застроена площ от 35 кв. м., представляващи 1/4 ид. част от жилищна сграда в С., Главна улица, имот пл. №година. Прието е, че сградите са разрушени преди да бъдат включени в активите на предприятието, преобразувано в [фирма] С., а земята не е включена в дълготрайните активи на дружеството. Недоволен, У. обжалва заповедта единствено в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2011/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 11.11.1999 г. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдивския окръжен съд е отменил решение №г. на касатора, с която е потвърдено разпореждане №г. на Началника на “ОПКО” в частта, с която [фирма], [населено място] е задължено да внесе в приход на фонд “Обществено осигуряване сумата 10 688 712,00 стари лева, представляваща лихва за забава за невнесени при изплащане на аванси по трудово възнаграждение осигурителни вноски, като е приел, че е административен акт, в тази му част, несъобразен с пар. 45, ал. 1 ПЗР ЗДБ – 98 година. Решението е неправилно. При постановяването му съдът, поради грешка относно приложимия закон, е допуснал нарушение на материалния закон. По фактическата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4975/1999 Производството е по чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на област К. с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗДС и при съществени нарушения на административнопроизвод-ствените правила-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че заповедта е постановен при спазване на материалноправнтите и процесуалноправните правила по нейното издаване, поради което жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че кмета на [община] е направил искане до областния управител за отписването на имота и същият в срока по чл. 156, ал. 3 ППЗДС не се е произнесъл по него, поради което законосъобразно е съставен акт за общинска собственост №год. и заповедта на областния управител, с което в последствие е отменен същият поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4976/1999 Производството е по чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на област К. с твърдения за незаконосъобразност на същата, като постановена в нарушение на чл. 79, ал. 1 ЗДС и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила по издаването й-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма] К. чрез представителя си твърди, че имота действително е държавна собственост и е включен в баланса на дружеството, поради което намира, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е правилна и законосъобразна а подадената срещу нея жалба неоснователна. Жалбата е подаде в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7437/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Й. С. С. от [населено място] срещу решение 114 от 8.06.1999 г. на Хасковския окръжен съд, постановено по административно дело N 75 по описа за 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му против решение N 257 от 07.01.1998 г. на директора на РУСО – Х. и потвърденото с него разпореждане от 10.10.1997 г. за определяне размера на личната пенсия. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 11 Закона за пенсиите/отм./, като при определяне на пенсията му неправилно освен посочените три последователни години трудов стаж, пенсионните органи са взели предвид и брутното трудово възнаграждение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7647/1999 С решение от 31.05.1999 год. по адм. д.№год. Великотърновския окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА – В. Т. и потвърдения с него ДОА №год. на началника на Т. – В. Т., с които на ЕТ Й. С. Н. с фирма “Валиком-Й. С.” гр. В. Т. е определен данък върху добавената стойност за периода 01.04.1995 год. – 30.06.1997 год. и лихва за забава, като преписката е върната на данъчната администрация за прилагане на разпоредбата на чл. 17 ЗДП при определяне на данъчното задължение. Недоволен от решението е останал ответника – ТУДА-В. Т., който е подал касационна жалба. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се също така, че решението е и недопустимо, тъй като окръжният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7431/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение от 01.04.99 г. по а. д.№г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и ДОА №г. в потвърдената му част. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС в размер 1 164 565 (неденоминирани) и лихва за забава 1 409 740 лв. (неденоминирани), произтичащи от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание не е изрично конкретизирано в жалбата и се свежда до съображения, че СГС, при постановяване на решението не е обсъдил в мотивите обстоятелството, че ДОА не е мотивиран – липсва приложена към него мотивна част, поради което обективно не е могло и да бъде преценен за законосъобразност. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Предмет на спора е непризнат данъчен кредит по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 922/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване – М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.12.1999 г. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Монтанският окръжен съд е отменил изцяло решение №г. на касатора и е отменил потвърденото с него разпореждане 93/16.02.99 г. по акт за начет вх. №г. за сумата 149 318 867,00 лв. в частта за невнесените осигурителни вноски от жалбоподателя [фирма] [населено място] и за сумата 35 797 471,00 лв., в частта на определената лихва за забава, като е приел, че в тези части-за посочените суми, е незаконосъобразен административен акт. Делото е изяснено от фактическа страна, включително и с неоспореното от страните заключение на приетата съдебно-икономическа експертиза. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е уважил, направеното пред ревизията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form