Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 437/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на кмета на [община] срещу решение от 12.11.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, в частта с която като е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването, е отменено отчуждаването на част от имоти с пл. №града към 1983 г. с обща площ от 260 кв. м. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за недопустимост и неправилност на решението, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на първия наведен довод е направено твърдение за недопустимост на жалбата, поради това, че тя е просрочена. За обосноваване на втория довод е направено твърдение за нарушение на материалния закон – чл. 2 ЗВСВНОИ, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1711/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Началника на Т. – [населено място] и на данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “Данъчни ревизии” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушения при прилагането на материалноправните норми на Закона за данъчното производство /отм./ и на Закона за данъчната администрация /отм./ и се представят нови писмени доказателства. Ответникът С. А. А. от [населено място] като [фирма] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4567/1999 Производството е образувано по жалба на д-р К. К. К. от В. срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 03.05.99 год. по адм. д.№год. Поддържаните в жалбата основания за отмяна са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на [община] да представи правото на изкупуване върху процесния парцел ХV кв.32 по плана на [населено място], обективиран в писмо №год. като неоснователна. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че жалбоподателят не е ползвател с доказани права по пар.4 и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ, което качество да му дава основание да претендира придобиване на имота по реда на ЗСПЗЗ. Представеният по делото договор №година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5746/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на Председателя на Управителния съвет на Застрахователна компания “Ю.”-АД, [населено място] против Решение по протокол №г. на Националния съвет по застраховане, с което е отнето издаденото разрешение за извършване на застрахователна дейност, с искане да се отмени като незаконосъобразна. Като доводи в защита на искането си жалбоподателят сочи допуснатите от административния орган съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречието на административният акт с материално-правните разпоредби на Закона за застраховането и несъответствие с целта на този закон-основания за отмяна съответно по чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 Закона за Върховния административен съд. Жалбата се поддържа от процесуалният представител на жалбоподателя и в съдебно заседание на трите отменителни основания, като се излагат подробни съображения за това в писмена защита. Процесуалният представител на Министерския съвет на Република България, като ответник по силата на чл. 14, ал. 2 Правилника за дейността на Националния съвет по застраховане, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 433/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. С. и С. А. С. и двамата от [населено място], Плевенска област срещу решение от 10.12.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата им против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в имотите, отредени за наследниците на наследодателите им е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за немотивираността му, без да се сочи касационно основание за порочност, според изискванията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се напарви извод, че в нея се съдържат противоречия. От една страна се твръди, че решението съдържа мотиви за всички искани изменения на плана, направени със скиците-проекти, а от друга – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7835/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. У. Н. гражданин на Авганистан, против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение като релевира оплаквания, за нарушение на административно-производствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, тъй като отговаря на изискванията да му бъде признат статут на бежанец. Ответникът по делото – Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата, поради това, че са налице основания за отмяна на обжалвания административен акт по чл. 12 ЗВАС. Жалбата е подадена в предвидения в чл. 1 3, ал. 2 ЗВАС 14-дневен срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 534/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска С. Я. от [населено място] срещу решение от 27.10.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата й против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], община Ст. З. е отхъврлена. С нея се иска частично уважената жалба ПК, по която е направена корекция на плана за земеразделяне, да бъде отменена и планът върнат в първоначалното му положение, преди подаването на жалбата й с вх.№г. до ПК. Самата касационна жалба не съдържа касационни основания за отмяна на решението, нито се сочи някакъв негов порок, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. От заинтересуваната страна е постъпило писмено възражение, с което се навежда довод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7834/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на АЛАХГОЛ Н., гражданин на Авганистан, против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение на административно-производствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, тъй като отговаря на изискванията да му бъде признат статут на бежанец. Ответникът по делото – Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата, и че са налице основания за отмяна на обжалвания административен акт по реда на чл. 12, ЗВАС. Жалбата е подадена в предвидения в чл. 1 3, ал. 2 ЗВАС 14-дневен срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 82/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място] против решение от 22.10.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В. и ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” [населено място] относно доначисления данък върху печалбата по т. 3 от акта за констатации и относно доначисления данък върху добавената стойност по т. 14 от акта за констатации. поддържа се, че решението в обжалваната част е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е правилно. Върховният административен съд в настоящия състав, след като прецени допустимостта и основателността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8105/1999 Директорът на ТП “Социално осигуряване- П., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.07.1999 год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пернишкият окръжен съд е отменил решение №г. на касатора, с което е потвърдил разпореждане №г. на Началника на отдел “ОПКО”, с което [фирма], клон П. по акт за начет вх. №г. е задължено да внесе сумата 111 203,00 лева, представляваща лихва по внесени със забава осигурителни вноски, дължими към датата на изплащане на аванси по трудово възнаграждение за месеците 01 и 02 1998 г., като е приел, че е издадено в нарушение на пар. 45, ал. 1 ПЗР ЗДБ – 98 год., поради което е незаконосъобразен административен акт. Решението е неправилно. При постановяването му съдът е допуснал нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.