Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5746/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на Председателя на Управителния съвет на Застрахователна компания “Ю.”-АД, [населено място] против Решение по протокол №г. на Националния съвет по застраховане, с което е отнето издаденото разрешение за извършване на застрахователна дейност, с искане да се отмени като незаконосъобразна. Като доводи в защита на искането си жалбоподателят сочи допуснатите от административния орган съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречието на административният акт с материално-правните разпоредби на Закона за застраховането и несъответствие с целта на този закон-основания за отмяна съответно по чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 Закона за Върховния административен съд. Жалбата се поддържа от процесуалният представител на жалбоподателя и в съдебно заседание на трите отменителни основания, като се излагат подробни съображения за това в писмена защита. Процесуалният представител на Министерския съвет на Република България, като ответник по силата на чл. 14, ал. 2 Правилника за дейността на Националния съвет по застраховане, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 433/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. С. и С. А. С. и двамата от [населено място], Плевенска област срещу решение от 10.12.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата им против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в имотите, отредени за наследниците на наследодателите им е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за немотивираността му, без да се сочи касационно основание за порочност, според изискванията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се напарви извод, че в нея се съдържат противоречия. От една страна се твръди, че решението съдържа мотиви за всички искани изменения на плана, направени със скиците-проекти, а от друга – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7835/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. У. Н. гражданин на Авганистан, против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение като релевира оплаквания, за нарушение на административно-производствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, тъй като отговаря на изискванията да му бъде признат статут на бежанец. Ответникът по делото – Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата, поради това, че са налице основания за отмяна на обжалвания административен акт по чл. 12 ЗВАС. Жалбата е подадена в предвидения в чл. 1 3, ал. 2 ЗВАС 14-дневен срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 534/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска С. Я. от [населено място] срещу решение от 27.10.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата й против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], община Ст. З. е отхъврлена. С нея се иска частично уважената жалба ПК, по която е направена корекция на плана за земеразделяне, да бъде отменена и планът върнат в първоначалното му положение, преди подаването на жалбата й с вх.№г. до ПК. Самата касационна жалба не съдържа касационни основания за отмяна на решението, нито се сочи някакъв негов порок, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. От заинтересуваната страна е постъпило писмено възражение, с което се навежда довод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7822/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Кмета на [община] против Заповед №г на Областния управител на Кюстендилска област, с която е отменен акт за общинска собственост №г, с искане да се отвени като незаконосъобразна. Като основни доводи за отмяна се изтъкват допуснати от Областния управител нарушения на материалния закон и по-точно на чл. 2, ал.І, т. 4 и ал.ІІ, т. 2 ЗОС, тъй като имотът, по отношение на който е бил съставен отмененият акт за общинска собственост е бил придобит по реда на отчуждително производство и е бил построен със средства на общината. Представителят на ответника иска от съда да прекрати производството като недопустимо поради просрочие на жалбата, като прави и алтернативно искане, ако съдът не стори това, да отхвърли жалбата като неоснователна, тъй като при издаването на обжалваната заповед са спазени всички процесуално-правни и материално-правни разпоредби на закона. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 385/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Ответната страна С. Т. моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд отменил обжалвания писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в размер на 1/2 ид. част по отношение на жалбоподателката С. Я. Т. и отменил и отчуждителната заповед за имота. Приел, че отчуждената жилищна сграда съществува в същия си вид, както е била към отчуждаването й, а в резултат на последвало преотреждане на имота със заповед №г. сградата се запазва като елемент от застроителния план “Централен общински пазар” и се предвижда за магазини, ателиета, офиси и заведения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4970/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Е. Н. И. от [населено място] първоначално срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по заявление вх. №год. за обезщетяването му с акции от [фирма] [населено място], а в последствие срещу Заповед №год. на министъра на промишлеността, сега на икономиката, с която е отказано обезщетяването с акции по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за одържавени през 1947 год. по реда на ЗНЧИМП от наследодателя му Н. И. Т., бивш жител на [населено място] движими вещи-два гладки стана с по една совалка, памучни с кепърна уредба, българско производство, един електромотор, два електрически прекъсвача и четири памучни нищелови рамки с 2000 копчета, отдадени под наем от наследодателя му на тъкачна фабрика “Н. Ив. Б.” [населено място], одържавена през 1947 год. по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7907/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на Блага Д. Б. от [населено място] против заповед №година на министъра на транспорта, с която на жалбоподателката е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавен недвижими имот находящ се в [населено място], [улица] №го двуетажна масивна жилищна сграда на 50 кв. м. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта в частта относно определяне на вида на обезщетението. Твърди се, че имота е запазен, а заинтересованата страна [фирма] е надстроила над имота й, по силата на остъпено право на строеж, поради което няма пречка да и бъде определено обезщетение в съсобственост, така както е посочила в заявлението си. Ответника-Министерство на транспорта в писменно становище моли да се отхвърли жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7895/1999 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218б, б. в ” ГПК. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Област С. против решение от 18.01.1999 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд с твърдение за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ГПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил заповед №г. на Областния управител на област С. и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по искането по реда на ЗВСОНИ. За да постанови този резултат съдът е приел, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7540/1999 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 13, ал. 2, т. 1 и 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Саидазиз Мохамади, гражданин на А., срещу Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с твърдения за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с нормата на чл. 13, ал. 2, т. 1 и 2 Закона за бежанците. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците, което е съществено нарушение на административнопроизводствените правила и като такова следва да бъде отменено и върнато на административния орган за ново произнасяне. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.