всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6773/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. и И. П. И. против решение от 06.07.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против одобрения план за земеразделяне на [населено място], Никополска община. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати от страна на съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната поземлена комисия и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че не са констатирани от съда допуснати нарушения по чл. 23а ППЗСПЗЗ при одобряване на плана за земеразделяне от поземлената комисия, поради което в обжалваната му част той е законосъобразен. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5003/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на В. Й. П. от [населено място], срещу Заповед №год. на министъра на промишлеността, с което на жалбоподателката е отказано обезщетение със съсобственост в административната сграда на [фирма] Я., като й е признато такова с компенсаторни записи, за одържавен през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателят й Г. С. Р., бивш жител на [населено място], недвижим имот – дворно място парцел V, имот пл. №града с площ от 40 кв. м, ведно с построеното върху него на 26.22 кв. м дюкянско едноетажно помещение с изба, с твърдения за незаконосъобразност на решението в частта относно отказа за обезщетение със съсобственост. Ответникът чрез процесуалния си представител твърди, ч е заповедта е правилна и законосъобразна, тъй като търговското дружество, в чийто активи е включено одържавеното имущество, е изцяло приватизирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7698/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което жалбата й против решение №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, без посочено конкретно касационно основание, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа нарушение на материалния закон. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изло-жени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и приетото от съда за посочено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7624/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Великотърновски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменена заповед на кмета на общината, отменено отчуждаването и възстановена собствеността на ответника в настоящето производство върху имот, парцел ХХІV в кв. 83 по плана на [населено място]. Твърди се, че решението било недопустимо и като такова се иска да бъде обезсилено. В подкрепа на твърдяното се сочи, че съдът не бил сезиран да се произнася по отмяната на целия имот, а само за 1/4 ид. ч. от него. Като е отменено отчуждаването на целия, ответникът Й. Х. е придобил собствеността върху него, без да е искал това и е прекратена съсобствеността, която държавата има върху него. Ответникът оспорва жалбата, счита, че решението е правилно. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като съдът се е произнесъл по искане, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6854/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. П. В., Л. Д. Т., П. Д. Т., Т. П. Г. и Д. П. В. чрез пълномощника си адв. В. Д. са подали касационна жалба против решение на Монтанския окръжен съд от 9.06.99 г., постановено по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата им за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за незаконосъобразност – извода на съда за неоснователност на жалбата в отхвърлената й част противоречи на фактите, установени със събраните по делото доказателства. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалба срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността на: празно дворно място, бивш имот пл.№града ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5755/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. Л. Д. и М. И. Д. и двете от [населено място] срещу решение от 30.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета да отмени отчуждаването на част от имот е отхъврлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, пирложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведния довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за неприлагане на отчуждителната преписка, поради което спорът е останал неизяснен, като се твърди, че отчуждаването е незаконно. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на материалния закон е направено твърдение за нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5710/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Ц. Й. от [населено място] бряг против решение на Плевенски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед на кмета на Червен бряг – №г., с която е признал право на В. И. да придобие имот от 0,969 дка в масив 278, парцел 814. Твърди, че е неправилно. Ответната страна- [община] бряг – не е взела становище. Заинтересованата страна – В. И. – оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството счита, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена, а по същество неоснователна. По допустимостта на касационната жалба ВАС взе предвид, че обжалваното решение е съобщено на касационния жалбоподател, видно от разписката за връчването му на 22.VІІІ.1999 г. Касационната жалба е заведена не на 17.ІХ.99 г., както твърди прокурорът, а на 7.ІХ.99 година. Това се потвърждава и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5711/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Д. Т. М., Б. Т. Й., Г. Т. М., К. Т. П. и М. Т. Б., всички от гр. Б., против решение от 5.VІІ.1999 г. на Бургаски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижимия им имот, по искане, направено на 17. ХІІ. 1997 година. Твърдят, че е постановено при съществени нарушения на процесуални правила и било неправилно. Ответникът – [община] – не е взел становище Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита жалбата неоснователна, тъй като не са налице релевираните нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като срока по чл. 4 ЗВСВНОИ не се възстановява с пар. 2 ПЗР ЗОСОИ спрямо всички, а само по отношение на тези бивши собственици, които са пропуснали да предявят правата си в първоначално определения срок. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2257/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], [улица], ап. 6 против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №год. по описа на К.. С обжалваното решение е наложена имуществена санкция на жалбоподателя в размер на 5 000 000 стари лева на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 33, ал. 2 З.. Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на основанията за отмяна, визирани в чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС – противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. По същество се поддържа и отменителното основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС – съществени нарушения на административнопроизводствените правила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7639/1999 Производството е образувано по повод подадена П. И. Д. и Я. З. М., и двете от Ч., жалба срещу решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 24.09.1999 г. по адм. д. №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответният съвет не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същият счита, че след като искането за обезщетяване е направено при открита процедура за приватизация, следва да се прилага направената приватизационна оценка. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподателки срещу определената оценка на част от отчуждените им имоти, включени понастоящем в Д. на “З. – АД” – Стара З.. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че реституционните претенции на жалбоподателките за обезщетяване по реда на чл. 18, ал. 1 ЗППДОП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form